Wetenschappelijke studies over een en hetzelfde onderwerp kunnen vertrekken vanuit totaal verschillende premissen. Veel ideologie moet je er meestal niet achter zoeken maar eerder de steeds meer voorkomende premies van belangengroepen. Ik vind het alleszins verdacht dat hier een vergelijking wordt gemaakt tussen de schadelijke gevolgen voor de mens van lawaai veroorzaakt door auto's enerzijds en vliegtuigen anderzijds. Het lijkt alsof deze studie de gesponsorde overlast veroorzaakt door vliegende toestellen wil minimaliseren.
Is het voorspelbare ononderbroken monotoon lawaai van een autosnelweg echt stresserender dan het onvoorspelbaar schrikaanjagend aankomend lawaai van een vliegtuig? Deze studie neemt bvb. aan dat het ononderbroken lawaai van een autonsnelweg boven de 65 db schadelijker is dan de korte opstoten (tot zware structurele lawaaihinder; op sommige locaties in Vlaanderen tot 30 bewegingen/uur bij piekmomenten op de aanvliegroutes op kosten van de belastingbetaler) van meer dan 100 db laagovervliegende kletterende helikopters en gierende sportvliegtuigen! N-VA is voorstander van de regionale luchthavens die gul worden gesponsord door de Vlaamse belastingbetaler. Op de koop toe mag die het nog bekopen met zijn gezondheid.