De beroepscommissie heeft de directeur van bovengenoemde inrichting in de gelegenheid gesteld schriftelijk te reageren op het beroep en klager alsmede zijn raadsvrouw om het beroep schriftelijk toe te lichten.
De beklagrechter heeft geen tegemoetkoming toegekend, ondanks de gegrondverklaring van klagers beklag betreffende de beslissing van 24 mei 2017 tot afwijzing van klagers verzoek tot het tijdelijk verlaten van de inrichting in het kader van incidenteel verlof, op de gronden als in de aangehechte uitspraak weergegeven (JH 2017-382).
Klager heeft het beroep als volgt – samengevat – toegelicht. Er is ten onrechte geen tegemoetkoming toegekend. Klager heeft de bevalling van zijn dochter niet bij kunnen wonen en zijn partner niet kunnen helpen en ondersteunen. De gevolgen zijn niet meer ongedaan te maken. Klager zal altijd moeten leven met het feit dat hij de geboorte van zijn dochter heeft moeten missen. Er is klager en zijn partner veel emotionele schade toegebracht. Klager heeft belkosten en verzendkosten moeten maken. Ook de vervoerkosten die zouden zijn gemaakt bij toewijzing van het verzoek om incidenteel verlof moeten bij dit bedrag worden opgeteld. Klager verzoekt om een weekendverlof en een schadevergoeding ter hoogte van € 1.150,=.
De directeur heeft daarop als volgt gereageerd. Klager heeft niet om een tegemoetkoming verzocht. Na de bevalling is klager in de gelegenheid gesteld op kraambezoek te gaan. Klager is dan ook in voldoende mate tegemoetgekomen.
Namens klager is verzocht in de gelegenheid te worden gesteld het beroep nader mondeling toe te lichten. De beroepscommissie wijst dit verzoek af, nu zij zich op basis van de stukken voldoende ingelicht acht om op het beroep te beslissen.