Moet je nagaan hoeveel aanslagen van boze groeperingen voorkomen hadden kunnen worden als Amerika niet onder valse voorwendselen zomaar landen binnen zou vallen. Maar goed, eerlijk is eerlijk, ze hebben misschien niet zoveel ICT en telecom in Irak en Afghanistan, dus misschien valt de dekkingsgraad van af te luisteren apparatuur wat tegen daar. Wel een oplossing uiteraard.. Als wij niet af kunnen luisteren, zal je wel nukes hebben dus vallen we je land binnen. (voor de olie)
De NSA heeft aan een aantal senatoren in de senaatscommissie voor de inlichtingendiensten laten zien wat de NSA tegen terrorisme bereikt heeft.
Daar hebben ze het welbewust niet over "terrorist attacks", maar over "terrorism-related events" en nog meer van dat soort woordgrappen. De meeste dingen die ze doen zijn b.v. het blokkeren van het overmaken van geld naar een jihadistische groepering in Somalië, of het zelf op het internet aanmoedigen tot aanslagen, inclusief het verschaffen van nep-explosieven, en dan de mensen arresteren die er intrappen. Dat zijn op zich mogelijkerwijs nuttige dingen, maar het is niet het voorkomen van een aanslag, want er is geen reden om aan te nemen dat er echt een aanslag zou zijn geweest zonder de NSA.
Verder is een belangrijk punt dat de NSA en andere instanties die "events" ook op andere wijze op het spoor hadden kunnen komen en ook kwamen: de informatie uit de massa-afluistering zijn zelden tot nooit onontbeerlijk. Dat laat de NSA gemakshalve weg uit het verhaal.