Als subsidiair verweer - dus in het geval dat het hof zou oordelen dat de curator de betaling kon terugvorderen - voerde RFH aan dat zij de verplichting tot terugbetaling kan verrekenen met haar boedelvordering. RFH had een boedelvordering ter hoogte van € 4.518,09 uit hoofde van niet-betaalde huur voor de periode na faillissement. Dit verweer gaat volgens het hof evenmin op. Het beroep op verrekening zou er immers toe leiden dat RFH zich alsnog aan het fixatiebeginsel zou kunnen onttrekken. Daar komt bij dat er sprake is van een negatieve boedel, zodat verrekening er volgens het hof toe zou leiden dat RFH een bevoorrechte positie zou verkrijgen boven de andere boedelschuldeisers, terwijl zij die positie enkel heeft verkregen als gevolg van een betaling die niet (rechts)geldig is.