ECLI:NL:RBROT:2011:BP9881, voorheen LJN BP9881, Rechtbank Rotterdam, AWB 09/3780 WW - T1, AWB 09/3783 WW - T1
ECLI:NL:RBROT:2011:BP9881
AWB 09/3780 WW - T1, AWB 09/3783 WW - T1
einduitspraak na tussenuitspraak (LJN BN7223). Uit het nader onderzoek verricht door verweerder blijkt dat de overeenkomst is gericht op re-integratie. Verweerder heeft terecht beslist dat er geen sprake was van verzekeringplicht voor de WW, zodat geen recht bestond op een uitkering ingevolge de WW en evenmin recht op overname van betalingsverplichtingen als bedoeld in hoofdstuk IV van de WW. De rechtbank ziet dan ook aanleiding de rechtsgevolgen van de bestreden besluiten in stand te laten.
Reg.nrs.: AWB 09/3780 WW - T1
AWB 09/3783 WW - T1
Eiser heeft beroep ingesteld tegen verweerders besluiten van 30 maart 2009 (hierna: de bestreden besluiten) waarbij de bezwaren van eiser tegen de besluiten van 14 november 2008 (hierna: de primaire besluiten I en II) ongegrond zijn verklaard. Bij het primaire besluit I heeft verweerder eisers aanvraag om een uitkering ingevolge de Werkloosheidswet (WW) afgewezen. Bij het primaire besluit II heeft verweerder eisers aanvraag om overname van de betalingsverplichtingen van WorkNet4U afgewezen. Verweerders standpunt is dat eiser geen werknemer is in de zin van de WW, omdat er geen sprake is van een arbeidsovereenkomst, en hij derhalve niet als verzekerde in de zin van de WW kan worden aangemerkt.
Bij tussenuitspraak van 16 september 2010 (LJN BN7223) heeft de rechtbank verweerder in de gelegenheid gesteld een gebrek in de bestreden besluiten te herstellen.
Bij brief van 8 november 2010 heeft verweerder van die gelegenheid gebruik gemaakt en een rapportage met de uitkomst van een onderzoek overgelegd. Bij brief van 15 november 2010 heeft verweerder een statusoverzicht overgelegd. Bij brief van 13 januari 2011 heeft eiser zijn reactie op deze rapportage en het statusoverzicht gegeven. Bij brief van 20 januari 2011 heeft verweerder een reactie op eisers brief gegeven.
2.1 In de tussenuitspraak heeft de rechtbank geoordeeld dat de bestreden besluiten niet zorgvuldig zijn voorbereid en wegens strijd met artikel 3:2 van de Algemene wet bestuursrecht voor vernietiging in aanmerking komen. De rechtbank heeft voorts beoordeeld of de rechtsgevolgen van de bestreden besluiten in stand kunnen blijven. In dat kader heeft de rechtbank geconcludeerd dat het geschil zich toespitst op de vraag of eiser verplicht was persoonlijk arbeid te verrichten ten behoeve van WorkNet4U. Naar het oordeel van de rechtbank had verweerder, in het licht van hetgeen eiser in bezwaar en in beroep naar voren heeft gebracht, onvoldoende onderzoek verricht naar de door eiser verrichte werkzaamheden als beveiliger. Verweerder is in de gelegenheid gesteld dit gebrek te herstellen door nader onderzoek te doen naar, en rapport uit te brengen over - kort gezegd - de aard en de omvang van de door eiser verrichte werkzaamheden als beveiliger en, indien verweerder dat wenst, naar aanleiding daarvan nadere besluiten te nemen.
2.2.5 Meer specifiek voor eiser heeft verweerder aangegeven dat uit het statusoverzicht niet blijkt dat er door eiser werkzaamheden zijn verricht anders dan in het kader van zijn opleiding. Er blijkt immers alleen van een opleiding/stage bij TCE, zodat er feitelijk geen sprake is van werkzaamheden. Het statusoverzicht van WorkNet4U stopt op de datum 8 mei 2008. Eiser heeft geen diploma behaald.
2.3 Eiser heeft aangevoerd, kort weergegeven, dat hij in het kader van een arbeidsovereenkomst tussen hem en WorkNet4U een opleiding tot beveiliger bij TCE heeft gevolgd en dat hij gedurende en na de opleiding productieve arbeid heeft verricht.
2.4 De rechtbank overweegt dat uit de bevindingen van het bedrijfsbezoek bij TCE, zoals hiervoor weergegeven, met een voldoende mate van zekerheid kan worden afgeleid dat de door eiser verrichte werkzaamheden als beveiliger zijn verricht als onderdeel van de opleiding tot beveiliger. Het praktijkgedeelte van die opleiding bestond uit het lopen van een stage, met andere woorden het in de praktijk verrichten van werkzaamheden als beveiliger. Uit het bedrijfsbezoek blijkt dat deze stagewerkzaamheden werden verricht in een continue rooster en waren gericht op de praktijk.
2.5 In dit verband markeert de rechtbank voorts dat eiser op de vragenlijst WorkNet4U heeft ingevuld dat hij de opleiding tot Beveiliger 2 heeft gevolgd en dat hij de gehele periode altijd als beveiliger heeft gewerkt, waarbij wordt opgemerkt dat eiser bij de aanvraag overname betalingsverplichtingen heeft vermeld dat zijn laatste werkdag 8 mei 2008 is geweest. De rechtbank heeft geen aanknopingspunten gevonden om vast te kunnen stellen dat eiser werkzaamheden heeft verricht die niet gebracht kunnen worden onder de stagewerkzaamheden bij TCE. Zonder diploma kan immers niet als beveiliger worden gewerkt en eiser heeft zijn diploma niet gehaald. Uit het statusoverzicht blijkt voorts dat eiser - conform de bevindingen uit het onderzoek hiervoor gesteld onder 2.2.4 - de mogelijkheid is geboden om stage te blijven lopen omdat er nog een herexamen praktijk moest worden afgenomen. Niet gebleken is dat eiser anders dan als beveiliger heeft gewerkt en ook eiser zelf heeft dat niet aangevoerd.
2.6 Uit het onderzoek verricht door verweerder blijkt dat de overeenkomst tussen eiser en WorkNet4U als zodanig gericht is geweest op het aanbieden van en het deelnemen aan re-integratieactiviteiten, in het onderhavige geval het volgen van een opleiding als beveiliger, met als oogmerk de uitstroom van eiser naar betaalde arbeid. Dat de overeenkomst eiser verplicht iedere gepaste functie te aanvaarden doet daar niet aan af. In de context van de overeenkomst waren de door eiser verrichte werkzaamheden geen doel op zichzelf, maar een middel om de re-integratie van eiser in het arbeidsproces te bevorderen. De rechtbank wijst in dit verband op de uitspraak van 23 juni 2010 van de Centrale Raad van Beroep (LJN BM9286).
2.7 De aard van de door eiser verrichte stagewerkzaamheden kunnen naar het oordeel van de rechtbank dan ook niet worden aangemerkt als te zijn verricht uit hoofde van een persoonlijke verplichting tot het verrichten van productieve arbeid in economische zin ten behoeve van WorkNet4U. Verweerder heeft terecht beslist dat er geen sprake was van verzekeringplicht voor de WW, zodat geen recht bestond op een uitkering ingevolge de WW en evenmin recht op overname van betalingsverplichtingen als bedoeld in hoofdstuk IV van de WW.
2.8 De rechtbank ziet dan ook aanleiding de rechtsgevolgen van de bestreden besluiten in stand te laten.
2.9 De rechtbank ziet voorts aanleiding verweerder te veroordelen in de kosten die eiser in verband met de behandeling van het beroep tot aan deze uitspraak redelijkerwijs heeft moeten maken. De rechtbank bepaalt de proceskosten op € 966,--, aan kosten van door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand.