dinsdag 22 januari 2019 @ 10:25:46 #176
Op maandag 21 januari 2019 13:37 schreef Richestorags het volgende:
Ja en nee. De vragenlijsten die op internet circuleren zijn van bedenkbare kwaliteit. Mensen komen vaak juist uit op een profiel waar ze zich NIET in herkennen. Maar als je een intake doet en de theorie van Jung bestudeert kom je erachter dat het gewoon klopt, de profielen an sich. Ik deed zelf bijvoorbeeld een intake voor een cursus met een sensor (S) waarbij we een plaatje moesten bekijken. De sensor kan allerlei details opnoemen in het plaatje die ik zelf echt never nooit niet zag, terwijl ik het geheel beschrijf van wat het plaatje volgens mij voorstelt (N). Als je de functies sensing en intuition bestudeert kom je er ook achter dat dat precies hetgeen is wat Jung in de praktijk bedoelde en op wie dit van toepassing is. En dit is maar een voorbeeld.
Heb je ergens een link naar waar ik redelijk beknopt de essentie van die Jungiaanse typering kan vinden?
Moderator	dinsdag 22 januari 2019 @ 12:08:35 #177
Zo'n 20 jaar geleden kwam ik uit op INTP. Nu INTJ.
dinsdag 22 januari 2019 @ 13:16:38 #178
Ik zou iedereen natuurlijk aanraden om verschillende tests te doen.
De items beschrijven een manier van handelen. Die manieren van handelen worden geassocieerd met andere typische gedragingen. Dus wmb is het geen horoscoop. Tegenwoordig gaat men in de psychologie meer uit van de big five: https://www.123test.nl/bigfive/
dinsdag 22 januari 2019 @ 16:53:30 #179
Op dinsdag 22 januari 2019 10:25 schreef Haushofer het volgende:
Hier staan de vier judging en vier perceiving functions beknopt maar goed beschreven:
dinsdag 22 januari 2019 @ 17:09:40 #180
Op dinsdag 22 januari 2019 16:53 schreef Richestorags het volgende:
dinsdag 22 januari 2019 @ 19:08:58 #181
Op dinsdag 22 januari 2019 13:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Inderdaad. Die Jungiaanse typeringen zijn achterhaald.
Ze zijn gewoon zo omschreven zodat het net als een horoscoop altijd wel een beetje past. Zefde met spiral dynamics. Voor zover ik als niet-expert kan beoordelen allemaal met een aantal zalen die wel ongeveer kloppen maar ook een hoop suggestie en gefilosofeer.
De big 5 zijn de best meetbare psychologische grootheden. En dan nog zijn ze niet alle vijf even goed meetbaar en daarmee voorspelbaar.
dinsdag 22 januari 2019 @ 19:36:00 #182
Op dinsdag 22 januari 2019 19:08 schreef Spanky78 het volgende:
Ik denk dat je psychologie een beetje als een meetlat moet zien: bij elke 20 centimer begin je met een nieuwe persoonlijkheidstrek, maar elke trek heeft een heleboel millimeters en ze kunnen elkaar ook overlappen. Het gaat altijd om neigingen, de grootste kans dat je een bepaald gedrag vertoont. Psychologie is geen harde wetenschap. Het is een benadering. Het spectrum van menselijk gedrag is heel breed, en binnen elke persoonlijkheidstrek is de intensiteit ook sterk variërend. Iedereen bevindt zich ergens op de meetlat, maar je kan jezelf niet tot een paar trekken reduceren. Als je op een dag slecht of juist goed gehumeurd bent, kan je heel anders reageren. Ook leeftijd, cultuur, hormonen, voeding, (traumatische) ervaringen en dergelijke hebben een invloed. Ieder brein is anders en ontwikkelt zich op een andere manier, maar we hebben wel gelijkenissen. Die probeert de psychologie te vinden, te beschrijven en te meten.