Een belangrijk artikel met veel aandacht voor de gevaren van mobiel bellen en voor de Gezondheidsraad.
Omgaan met onbewezen gevaren
BYLINE: Hester van Santen
SECTION: Wetenschap
LENGTH: 2349 woorden
SAMENVATTING
Milieu Of het nu gaat om pesticiden, CO2 of straling uit het mobieltje, potentieel gevaar wordt steeds onderschat, of zelfs ontkend. Met schade voor mens en natuur. Het kan ook anders, zegt econoom David Gee. Hester van Santen
Enkele citaten:
Maar als Gee één bedreiging moet noemen die in Nederland standaard wordt gebagatelliseerd, is het wel het gezondheidsrisico van de straling uit mobiele telefoons. ''Jullie hebben echt een probleem met jullie Gezondheidsraad.''
''De Nederlandse Gezondheidsraad heeft hierover steeds een heel conservatief standpunt ingenomen. In 2002 kwam de raad in zijn eerste rapport tot de conclusie: er is geen bewijs voor schade voor tumoren in het hoofd, bij kinderen noch volwassenen. In datzelfde jaar concludeerde de Britse National Radiological Protection Board over hetzelfde onderwerp: er is héél weinig bewijs voor veiligheid, er is géén uitvoerig onderzoek gedaan voor een voldoende lange periode om te concluderen dat het veilig is. Dus de Nederlanders begingen een wetenschappelijke misdaad door te stellen: No evidence of harm equals evidence of no harm.'' (Geen bewijs voor schade betekent bewijs voor geen schade.)
''Afgelopen jaar heeft het International Agency for Re-search on Cancer gezegd: straling van mobiele telefoons is ten minste klasse 2B: mogelijk kankerverwekkend. Maar veel mensen in de Gezondheidsraad in Nederland, en trouwens ook in de Britse Health Protection Agency, willen daar niks van weten. De Gezondheidsraad is nu bezig met een eigen evaluatie van het wetenschappelijk bewijs. Ze wordt het vast niet eens met het IARC, haar nieuwe conclusie zal vast het eerdere rapport ondersteu-nen. De leden zijn al intellectueel bevooroordeeld.''