Gaan wij hiermee akkoord? - Sargasso
Door Gastredacteur	 vrijdag 8 april 2011, 21:00	 Thema Algemeen
Tags bezuinigingen, pensioenakkoord, vakbonden, vergrijzing
avanaa 8 april 2011, 21:58
"Vakbonden niet sterk genoeg"
De gemiddelde leeftijd van vakbondsleden is dichter bij de pensioengrens dan de gemiddelde leeftijd van de beroepsbevolking.
Daarom was de vakbond wel sterk genoeg voor optreden ten aanzien van de aow-leeftijd, en niet sterk genoeg voor denken op de langere termijn.
cor mol 8 april 2011, 22:02
Omdat we bijna 20% van ons inkomen aan pensioenen kwijt zijn is het veel te belangrijk om beslissingen over te laten aan vakbonden en werkgevers, die zoals Van Praag aangeeft hopeloos gefaald hebben. Ca 60% van het pensioenverplichtingen heeft betrekking op werknemers ouder dan 55 of gepensioneerden.
Minister Donner is goed bezig geweest met het laten onderzoeken van een aantal pensioenproblemen. Tot oplossing van de problemen is echter in zijn regeerperiode geen stap gezet. Politieke partijen willen hieraan hun handen niet branden en laten de sociale partners de kastanjes uit het vuur halen.
Uiteraard kan men tegels gaan lichten om te zien wat voor ongedierte er onder de tegels zit. Beter lijkt mij om de pensioenproblematiek bij de sociale partners weg te halen en een evenwicht samengestelde staatscommissie nu op korte termijn knopen te laten doorhakken. Al was het alleen al omdat de belastingbetaler ook een forse latente belastingclaim heeft op de pensioenreserves, die daarom niet zo maar verjubeld kunnen worden.
Ook het voorstel van de sociale partners om de AOW waardevast te maken zal in dat kader tegen het licht moeten worden gehouden. In het verleden is dit namelijk nooit het geval geweest en door de fiscalisering van de AOW wordt dit ten dele een sigaar uit eigen doos, die alleen de pensioengrondslag en daarmee de werkgeversbijdrage verlaagd.
Bovendien zal nu toch eens duidelijk moeten worden:
– hoe de tekorten [dekkingsgraad, achterstallige indexatie, levensverwachting, risicodeling] tussen ouderen en jongeren worden verdeeld
– hoe het eigendomsrecht van de reserves is geregeld.
Het is daarbij een grof schandaal dat de brief van de landsadvocaat niet openbaar is en dat de sociale partners hun kaarten tegen de borst houden.
gronk 8 april 2011, 22:04
Premies zijn lange tijd lager vastgesteld dan overeenkomt met prudent beleid om de toezeggingen waar te maken.
En dat betekent dat je de huidige bobo's dus niet weg moet laten komen met alleen premieverhogingen en toezeggingen dat toekomstige pensioenen lager zullen zijn, maar dat je dus *ook* in de huidige pensioenen moet snijden. Da's namelijk *ook* een vorm van solidariteit.
Reinaert 9 april 2011, 08:54
Als de pensioenfondsen op ontoelaatbare wijze zijn afgeroomd, wat zo is, dan zal deze diefstal ongedaan moeten worden gemaakt.
gronk 9 april 2011, 10:45
Als er onverantwoorde toezeggingen zijn gedaan mbt pensioenhoogtes en pensioenduren, wat zo is, dan zullen deze toezeggingen gewijzigd moeten worden.
parallax 9 april 2011, 11:25
tigger 9 april 2011, 20:04
@ Reinaert | 9 April 2011
En dan? Meer belasting betalen zodat de pensioenen aangevuld kunnen worden?
Het zit er dik in dat de jongere generatie mag opdraaien voor de toezeggingen aan de bijna gepensioneerden. Hoe zal dat gaan? Jongeren krijgen niet langer een defined benefit systeem en zullen met hun pensioenpremies de uitkeringen van de ouderen gaan verzorgen.
Gerrit-Jan 10 april 2011, 21:23
"Andere schuldigen zijn de pensioenfondsbesturen."
Vergeet niet dat deze Besturen ook weer volop bevolkt worden met goed betaalde (oud) vakbondsenbesturen en (oud) werkgevers. En zo is het belangen cirkeltje rond.
rob drabbe 18 april 2011, 16:43
De eerdere privatisering van het ABP en de verdergaande verzelfstandiging en schaalvergroting van APG-groep doet de invloed op de pensioenen door de sociale partners in de publieke sector nog verder verbleken. Gebrek aan visie op en kennis van het pensioenvak in de fondsbesturen werden al door DNB (Wellink c.s.) gesignaleerd, maar bestuurders hebben nu eenmaal boter op het hoofd.