[quote:379ee9bd9d="danieldk"]Wat was Bart's quota over Debianen en bomen ook alweer? [/quote:379ee9bd9d]
ik vond hem nog tussen de leuke irc quotes van #nedlinux op me site:
[quote:379ee9bd9d="bart"]
debianners zijn net bomen. je kan er tegen zeggen wat je wil, maar luisteren doen ze toch niet[/quote:379ee9bd9d]
Anoniem 12 december 2004 17:36
[quote:04f45bbafb="Tekkie"]Ik heb denk ik eens een echte Debiaan ontmoet: hij sprak ook Esperanto als primaire taal.[/quote:04f45bbafb]
hmmm past wel in het profiel
Anoniem 12 december 2004 20:41
Goed heren, leg mij dan nu maar eens uit waarom een Debian gebruiker 'politiek correct' zou zijn. Ben benieuwd Oh ja, ik heb geen flauw benul hoe je Esperanto spreekt….
Anoniem 12 december 2004 20:59
Als het om de snelheid gaat, dan schijnt Yoper ook aardig mee te kunnen volgens Sander van der Meijs van Linux Magazine.
Is er eigenlijk iemand die Yoper gebruikt en wat is zijn ervaring hiermee?
Anoniem 12 december 2004 21:40
[quote:860db6f332="M.V. Wesstein"] Oh ja, ik heb geen flauw benul hoe je Esperanto spreekt….[/quote:860db6f332]
Er is een KDE-versie van
Anoniem 12 december 2004 21:42
Debianners zijn politiek correct vanwege de uitgebreide richtlijnen en beginselen van Debian, het scheiden van open source van niet open source responsitories, het schrijven van Debian GNU/Linux i.p.v. Debian Linux.
Persoonlijk vind ik dat allemaal juist heel sterke pluspunten, alleen ik kan niet erg overweg met de software zelf
Anoniem 12 december 2004 22:40
[quote:6b1bbbf66d="maximilaan"][quote:6b1bbbf66d="M.V. Wesstein"] Oh ja, ik heb geen flauw benul hoe je Esperanto spreekt….[/quote:6b1bbbf66d]
[/quote:6b1bbbf66d]
Dat is wel gaaf . Ik wil Esperanto gaan leren (niet als primaire taal BTW ), maar ver ben ik nog niet: mi estas Daniel.
Anoniem 13 december 2004 08:27
[quote:7202084eb3="Marcel de Reus"]ik kan niet erg overweg met de software zelf [/quote:7202084eb3]
Op welk vlak? Zit het (voor jou idee) intuïtief onlogisch in elkaar? (Ikzelf heb geen idee en probeer me te oriënteren.)
Anoniem 13 december 2004 09:02
Ik maakte maar een grapje over Debian hoor
maar ik vond het typisch
Anoniem 13 december 2004 10:39
[quote:bbe72281ea="Vv."][quote:bbe72281ea="Marcel de Reus"]ik kan niet erg overweg met de software zelf [/quote:bbe72281ea]
Op welk vlak? Zit het (voor jou idee) intuïtief onlogisch in elkaar? (Ikzelf heb geen idee en probeer me te oriënteren.)[/quote:bbe72281ea]
Ik zou zeggen probeer Debian eens Vv. Op Marcel moet je niet letten van die heeft last van een vrij ernstig virus namelijk het slack-virus
Anoniem 13 december 2004 11:40
Wat moet je in hemelsnaam met het fiasco dat Esperanto heet? Leer dan gewoon Spaans, Engels, Frans en Duits en dan ben je een stuk beter verstaanbaar.
Ik kan niet erg overweg met apt-get/dpkg ofwel dependency afhankelijke binaries (RPM's zijn dat bijvoorbeeld ook). Daarbij gebruikt Debian SysV style initscripts, wat ik een waardeloos systeem vind. Dat zijn echter puur persoonlijke smaken. Het beste kun je gewoon zowel een tijdje Debian als een tijdje Slackware gebruiken om te kijken bij wat voor een soort systeem jouw voorkeur ligt.
Ik heb momenteel wilde plannen met LFS. Ik heb alleen geen tijd om eraan te beginnen, dus vandaar dat het nog steeds Slackware is dat de klok slaat
Anoniem 13 december 2004 22:45
Mijn reactie is redelijk laat, had vorige dagen niet zo bijzonder veel zin om mij in een flame war te storten. Maar toch:
[quote:b4c1cb3415="KayJay"]
[quote:b4c1cb3415]
En ik zou gerust durven stellen dat Windows minder buggy is dan suse en mandrake.[/quote:b4c1cb3415]
[/quote:b4c1cb3415]
Niet dat ik officiele statistieken over het aantal bugs van windows, suse en mandrake ken, maar ik kan alleen maar zeggen dat mijn persoonlijk ervaring met beide distro's pakken slechter is dan met windows.
De ervaringen die ik mij herinner zijn de volgende:
- heb suse 9.0 eens geinstalleerd op een pc voor een kennis. Werkte in den begin redelijk, tot ik er een (officiele, door suse geleverde) 2.6 kernel voor suse 9.0 op zette. Sindsdien werden de volume levels niet meer gerestored bij het opstarten, ondanks het feit dat alsactl store en alsactl restore mooi in de opstartscripts stonden. Om één of andere reden werden de waarden in /etc/asound.state telkens geflushed. Heb uren zitten ploeteren om een oplossing te vinden, maar het is me niet gelukt. Het ging in elk geval niet met een klik-klak vinkje in yast en de rommelige bootscripts doorploeteren bracht ook geen oplossing. Bijkomend probleem was dat bij het booten er at random enkele services falen bij het starten. De ene keer cups, de andere keer ssh. Waarom weet niemand.
- Volgende poging: Suse 9.1 op een andere pc. Zag er goed uit, tot bleek dat het submount gedoe af en toe in de mist ging bij het uitwerpen van cd's omdat konqueror blijkbaar toegang tot de cd drive blijft opeisen, zelfs nadat ik konqueror had afgesloten. Op die moment was er ook geen oplossing voorhanden..
- Ik moest eens een projectje gaan presenteren op unief. Het was een tcl scriptje dat nogal wat data moest verwerken. Kom ik bij de prof, had hij een laptop voor zich staan met suse (9.0 of 9.1) op. Voer ik mijn scriptje uit, begint de harde schijf meteen te ratelen en blijft zo maar doorgaan (zonder dat er output van het script kwam), na een paar minuten reageerden de muis en toetsenbord niet meer, alles hing dus muurvast. De laptop had 512 mb ram aan boord, wat meer dan genoeg moest zijn voor het script; op mijn pc thuis liep het perfect, en ik heb maar 256 mb ram en 256 mb swap.
- Met mandrake heb ik jaren geleden ook al tegen de meest vreemde bugs aangelopen, maar de enige concrete herinnering dat ik heb is die met de installatie van 10.1 waar ik het over had. En ja, ik heb rondgezocht op forums naar een oplossing. Er werd gesuggereerd om de kernel parameters noapic, acpi=off en/of nolapic mee te geven bij de installatie. Hielp allemaal niet.
Je kan nu misschien zeggen dat ik appelen met peren vergelijk, maar voor mij heeft een distributie simpelweg afgedaan als ze niet wil installeren.
Als ik ergens zou gaan solliciteren en ik kom te laat op die afspraak, heb ik ook afgedaan.
Ik moet de eerste pc nog tegenkomen waarop slack niet wil installeren.
En OK, misschien heb ik al te lang niet meer met windows gewerkt dus misschien ben ik al te veel negatieve win-ervaringen vergeten. Maar bij mijn weten installeert windows probleemloos als de hardware in orde is.
En wat die SuSE bugs betreft, zo'n fratsen heb ik ook nog geen enkele andere distro weten doen. En dat voor een distro waarvan beweerd wordt dat ze "rock solid" en "professional" is. Laat me niet lachen.
Soms vraag ik mij af hoe het komt dat bovengenoemde distro's zo vaak problemen opleveren.[/quote:b4c1cb3415]
Ik heb er geen problemen mee. alles werkt. prima out of the box. Misschien doe je iets niet goed? Er is een nederlands mandrake forum. Het is vast erg simpel op te lossen. stel je vraag eerst daar eens[/quote:b4c1cb3415]
En oh ja, ik heb nog geen zin gehad om de rest van de thread ook nog te lezen.
En als voetnoot: Slackers krijgen vaak de kritiek dat ze zich elitair zouden gedragen omdat ze per se zelf de configuratiefiles willen editen en zich te goed voelen om een wizard te gebruiken, om vervolgens te kunnen afgeven op muisklikkers die suse of mandrake draaien. Misschien gedeeltelijk terecht, maar dat is in elk geval niet de reden waarom ik slackware prefereer boven de rest. Slack werkt gewoon, en voor de meeste andere distro's gaat dat blijkbaar niet (meer) op. Slack (en eventueel gentoo ) is dan ook de distro die me bij linux houdt, anders was ik al lang vertrokken naar BSD-land.
[quote:0b5c59ae05="Marcel de Reus"]@Daniel
[/quote:0b5c59ae05]
Taalinteresse. Ik weet dat ik me bij meer mensen vestaanbaar kan maken met Spaans, Frans of Duits. Engels kan ik al :p (Duits en Frans op de middelbare school gehad, maar probeer ik nu systematisch te vermijden.).
He, een interessante discussie. Da's lang geleden! :lol:
Ik vind persoonlijk SuSe nog wel meevallen. Standaard wordt alles netjes geinstalleerd en geconfigureerd, maar het is nogal 'bloated'. Een enorme rimram aan services en eigen configtools en opstartsysteem. Persoonlijk geef ik daar niet de voorkeur aan, maar dat is meer omdat ik de meeste configtools niet logisch vind. De tools die ik het beste snap zijn de GNU/tools
Wat ik aan slackware prefereer is de eenvoud. Packages zijn standaard .tgz met een simpel buildscript systeem. Plain en simpel. De enige utility die je verder nog nodig hebt is checkinstall en verder gaan met die hap!
Ik denk alleen dat het voor een eindgebruiker gewoon simpeler is om SuSe te blijven gebruiken. Dan is de opstarttijd maar 10 seconden langer, maar als dat ervoor zorgt dat alles standaard out-of-the-box werkt blijft de gebruiker toch wel SuSe gebruiken. Gebruikersgemak gaat (op de desktop) immers voor alles.
Anoniem 15 december 2004 10:10
[quote:4cdf14312b="Bamboe"]
- heb suse 9.0 eens geinstalleerd op een pc voor een kennis. Werkte in den begin redelijk, tot ik er een (officiele, door suse geleverde) 2.6 kernel voor suse 9.0 op zette. [/quote:4cdf14312b]
Ho, dat klopt niet, SuSE heeft volgens mijn informatie nooit een officiele upgrade naar de 2.6-kernel voor SuSE 9.0 aangeboden.
Anoniem 15 december 2004 11:15
[quote:491cf07731="maximilaan"][quote:491cf07731="Bamboe"]
- heb suse 9.0 eens geinstalleerd op een pc voor een kennis. Werkte in den begin redelijk, tot ik er een (officiele, door suse geleverde) 2.6 kernel voor suse 9.0 op zette. [/quote:491cf07731]
Max[/quote:491cf07731]
die werd niet officieel aangeboden zover ik weet.
Anoniem 15 december 2004 12:16
Ik heb persoonlijk uitsluitend zeer goede ervaringen met Suse. Prima distrootje, schijnt gebaseerd te zijn op slackware maar is inderdaad enigermate bloated. Enige nadeel is dat er geen gratis iso-versie van te downloaden is (of je moet er zeer goed naar zoeken op internet) en dan houdt het snel op…
Anoniem 15 december 2004 17:20
[quote:045cda389b="computerbacterie"]Ik heb persoonlijk uitsluitend zeer goede ervaringen met Suse. Prima distrootje, schijnt gebaseerd te zijn op slackware maar is inderdaad enigermate bloated.[/quote:045cda389b]
SUSE is oorspronkelijk gebaseerd op Jurix, en Jurix weer op Slackware. Maar dat is (in computertijdschaal) al eeuwen geleden. Zover ik me kan herinneren rond 1994 of 1995.
Anoniem 15 december 2004 19:46
Ik dacht dat SuSE oorspronkelijk gebaseerd was op slackware (of jurix, whatever), maar dat ze op een gegeven moment terug "from scratch" begonnen zijn aangezien hun afwijkingen tegenover slackware te groot werden.