Als werelden niet met elkaar in contact stonden dan is het des te interessanter als ze op hetzelfde punt uitkomen. Zelf ben ik van mening dat dit erg lastig wordt om na te gaan. Bedenk dat de filosofie van Lao Tse ook mondeling werd overgeleverd. En dat Lao Tse waarschijnlijk nooit bestaan heeft net als Hermes. In de oudheid liepen religie en filosofie door elkaar heen. Maar daar mogen we niet met westerse ogen naar kijken. Religie, daar hebben we een bepaald beeld van en dat beeld komt niet overeen met hoe de oude filosofen er tegen aan keken. Religie werd ook metaforisch gebruikt. Wellicht om bepaalde filosofie te behouden en ‘volkser’ te maken? Ik weet het niet.
Wat dat betreft zou het interessant zijn om kennis te hebben van filosofie/religie uit het pre-Columbiaanse tijdperk in de Amerika’ s.
Overigens is ‘metaforisch lezen’ te leren. Door het bekwamen daar in komt de gelaagdheid ook naar voren. Want waarom vinden we filosofie eigenlijk zo interessant? Waarom is de mens daar al van oudsher mee bezig?
Er is niet zoveel van de filosofie van de Maya’s over, eigenlijk weten we zelfs niet of ze wel iets als filosofie kenden. Inderdaad, alles wat geschreven is, op een tweetal boeken na meen ik, is vernietigd. Andere grote beschavingen (die van de Inca’s met name) kenden geen schrift, dus daar is helemaal niets van over bekend.
Inderdaad, religie wordt tegenwoordig veel te letterlijk genomen. Door zowel voor- als tegenstanders overigens. Zonde.
Religie is uitermate interessant als je je los kan maken van ‘geloof’. Wat dat betreft zijn de dode zee rollen ook interessant. Ik heb mij er nog niet erg in verdiept, maar ook daar lijkt de tegenstellingenleer aan de orde te komen in : “Wanneer jullie de twee één maken, zullen jullie mensenzonen worden, en als jullie zeggen: ‘Berg, verplaats je’, zal hij zich verplaatsen.”