Zo win je iedere discussie met Trump-criticus - Buitenland - Voor nieuws, achtergronden en columns
Discussiëren op de bijeenkomst van de Republikeinse partij. © EPA
artikelAls een ruzie erg lang duurt, zegt de ander soms opeens iets waar je het mee eens bent. Iets wat jij misschien wel zélf had willen zeggen. Irritant is dat. Je kunt dan twee dingen doen. Het verstandigst is eerlijk toegeven dat de ander - voor deze ene keer - een punt heeft. Maar ja, dat zou een stap naar verzoening kunnen zijn, en je roept al zo lang dat álles wat die ander zegt totaal onzinnig is, dat verzoening dan voelt als een nederlaag. Dus kies je voor optie twee: je gaat er vol tegenin.
Door: Jonathan van het Reve 4 februari 2017, 02:00
Het presidentschap van Trump is zo'n kwestie.
Déesse-en-France - maandag 6 februari 03:38
@T Stolk U gaat kennelijk voorbij aan de essentie van dit artikeltje.
erkaa - zaterdag 4 februari 14:07
Nu nog graag even advies hoe elke Trump/Wilders discussie te winnen van hun aanhangers.
frame - zaterdag 4 februari 12:12
Het is iets te optimistisch dat je een discussie met trumpisten/wilderianen kunt winnen. Ze gaan namelijk niet echt in debat en als ze het idee krijgen dat ze verliezen wordt de doos met cliches opengetrokken (linkse kerk, et cetera). Het is de illussie van redelijke mensen dat anderen in zijn voor een goed gesprek over feiten, argumenten en redeneringen. .. helaas ..
Hans S - zaterdag 4 februari 12:07
Ik vind het ook heel irritant dat na elke aanslag in de naam van islam Breivik als whataboutism wordt gebruikt, of Staphorst als whataboutism na uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek over fundamentalisme onder moslims - zie Ruud Koopmans. Er is echter een verschil tussen whataboutism en een inconsequent denkpatroon: whataboutism gaat voorbij aan de kwantiteit van een bepaald fenomeen - vanuit het bijzondere wordt naar het algemene geredeneerd - terwijl bij inconsequent denken slechts de focus ligt op hetgeen in iemands wereldbeeld passend is; de logica is ondergeschikt aan het ideaal.
willem linschoten - zaterdag 4 februari 10:19
leuk stukje . . .
turf - zaterdag 4 februari 09:25
Het werkelijke probleem wordt al duidelijk in de eerste regel van dit opiniestuk: discussies zijn er om te winnen.......... Nou stop er dan maar mee!
T Stolk - zaterdag 4 februari 09:04
Wereldwijd worden de meeste aanslagen door moslims gepleegd daarom is het niet zo vreemd als Trump een tijdelijke maatregel neemt om moslims tegen te houden zodat de nieuwe regering uit kan zoeken weke maatregelen zij kunnen nemen om de kans op aanslagen zo klein mogelijk te maken. Trump vindt de bescherming van zijn eigen bevolking zeer belangrijk, hadden wij ook maar dat soort politici in Europa.