Ook is het natuurlijk mogelijk dat een speler – bijvoorbeeld vanuit eigen balbezit of na een pass van een medespeler – een bal opzettelijk richting eigen doel speelt, waarna de keeper of een andere teamgenoot de bal mist en deze in het eigen doel verdwijnt.
Maar zowel in het geval van een opzettelijk schot op doel, als in het geval van een opzettelijk terug- gespeelde bal, is er geen sprake van een opzettelijk van richting veranderd schot. Door de TSG zijn deze mogelijkheden kennelijk over het hoofd gezien: “redirected” zou beter kunnen luiden: “(re)directed” (vgl. hier ook de oude Guidelines van 1997 onder de eerste regel!).
Ad 3: Indien een schot naast aan het gaan is, en op dat moment via een tegenstander (of teamgenoot) (passief/”accidentally bouncing off”, vgl. regel 1) afketst of (actief/”intentionally redirected”, vgl. regel 2) van richting wordt veranderd tot in het doel van de tegenstander, dan krijgt deze speler uiteraard (“of course”) het doelpunt toegekend. Is dat een tegenstander dan gaat het dan uiteraard om “eigen doelpunt”.
Indien de nieuwe guidelines daadwerkelijk oorspronkelijk in deze bewoordingen waren opgesteld, getuigt het gebruik van de uitdrukking “of course” niet van veel expertise van de TSG ten aanzien van het opstellen van regels en richtlijnen. In rechts- en andere regels die worden opgesteld spreekt immers niets vanzelf!
Wat de oude guidelines betreft, valt nog op te merken dat de “derde regel” daarvan betrekking heeft op het passief van richting veranderen van de bal (vgl. ook “aangeschoten” hands) en op rebounds vanaf het houtwerk (doellat of –paal; tegenwoordig overigens ook van metaal) die vervolgens een verdediger of de doelman raken en in het doel verdwijnen. Dat zijn volgens deze guidelines geen eigen doelpunten. Het kan anderszins natuurlijk gebeuren dat een verdediger de bal wegschiet, zijn eigen paal of laat raakt, en de bal via de paal en vervolgens de keeper of een andere verdediger het doel in verdwijnt. In zo’n geval zou er wel sprake zijn van een eigen doelpunt, maar evenmin van één dat op naam van de keeper of verdediger zou komen te staan. Het zou een eigen doelpunt van de eerste verdediger zijn.
In het algemeen gesproken valt ook op dat – op een enkele uitzondering na – in geen der guidelines teksten de doelman als zodanig expliciet wordt genoemd. Maakt het dan geen verschil of een speler (verdediger) de bal van richting verandert om een doelpunt te voorkomen dan wel de keeper? Van een “eigen doelpunt” door de doelman wordt meestal niet gesproken in het voetbaljargon (dat is dan een mislukte save), al kan dat feitelijk natuurlijk wel het geval zijn!
Dempsey schoot op doel, met de intentie om te scoren, het schot ging aanwijsbaar in de richting van het doelvlak, en niet naast of op het houtwerk. Sørenson dook de bal met opzet uit het doel. Hij veranderde het schot bewust van richting. Zijn intentie was duidelijk om het niet richting zijn eigen doel te laten gaan. Er was dus sprake van een “redirection”, en niet een “deflection”. De bal ging vervolgens niet in het doel. Er was dus geen sprake van een (eigen) doelpunt, want de bal kwam terug van de lat. Daarna pas verdween de bal via zijn rug in het doel. De vraag dringt zich dan op: was er toen nog sprake van een schot van Dempsey, of was er sprake van een balbeweging voortgebracht door Sørenson? M.a.w. wannneer was het schot van Dempsey “uitgewerkt” (vgl.wanneer is een strafschop uitgewerkt? Een strafschop is volgens regel 14 van de Laws of the Game een doelpunt ook als hij eerst paal, lat en/of keeper raakt voordat hij in het doel belandt.
Hoe vaak? Mag hij tweemaal de keeper raken zoals in het geval Dempsey? Volgens dezelfde regel mag de scheidsrechter dat overigens bepalen.
1. – Een schot wordt aan de schutter toegerekend, als de speler die het schot onderweg aanraakte dit per ongeluk (“accidently bounces”) deed.
2. – Wanneer een schot onderweg opzettelijk (“intentionally”) van richting wordt veranderd (“redirected”), dan komt het doelpunt toe aan de speler die de bal aanraakte met deze intentie.
3. – Wanneer een schot naast gaat [mag hierbij aangenomen worden dat daartoe ook een bal op het houtwerk mag worden gerekend?], en het vervolgens afketst (“deflected”) of opzettelijk van richting wordt veranderd (“redirected”), komt het doelpunt op naam van de speler die deze verandering van richting teweegbracht.
In het geval-Dempsey voldoet de actie van Sørenson zowel aan regel 2 als 3. Immers Sørenson raakte het schot niet per ongeluk aan (zie 1). Hij deed het met opzet van richting veranderen (zie 2). En nadat het schot “naast ging” (op de lat), raakte hij het nogmaals aan, zij het onopzettelijk, (“deflected”) en verdween de bal zo in zijn doel. Er zou dan dus sprake zijn van een eigen doelpunt.