Mag ik de computer van een wanbetaler blokkeren? - Ius Mentis
21 februari 2020, 08:09 | AE 11784 | Ondernemingsvrijheid | 13 reacties
Op het forum van Security.nl las ik:
Als zelfstandige verkoop ik hardware, software en diensten. Een nieuwe klant bestelt bij mij de nodige hardware en laat zijn harddisk in zijn laptop vervangen door een SSD, daarnaast besteld hij antivirus voor deze laptop en voor een cruciale computer die een productiemachine aanstuurt. Ook sluit hij een abonnement af voor Exchange op een van mijn servers. Alles is geleverd en geïnstalleerd naar zijn tevredenheid, echter blijkt het zeer moeilijk om de rekeningen betaald te krijgen. Mag ik nu die laptop blokkeren of diensten afsluiten om hem zo tot betaling te dwingen?
Wanbetaling komt helaas nog vaak voor bij ondernemers, en je vooraf laten betalen is lang niet altijd een oplossing. De wet kent natuurlijk diverse mechanismen om wanbetaling te bestrijden. Je kunt gaan aanmanen, wettelijke rente eisen en daarna dagvaarden in de hoop dat de (kanton-)rechter hem tot betaling dwingt. Je mag ook in gevallen als deze weigeren de laptop terug te geven tot er betaald is (retentierecht).
Dit werkt niet altijd, en specifiek in de ICT worden dan ook middelen als bovenstaand aangewend. Ik ken reparateurs die dan het wachtwoord op de laptop wijzigen en alleen een heel beperkt gastenaccount aan laten staan, om eens wat te noemen. Dan heb je wel je laptop maar kun je zo weinig dat je toch maar gaat betalen. (En een reparateur die elk uur een popup mét geluid liet verschijnen met de tekst "Je moet nog betalen!!1!" maar daar zullen we het verder niet over hebben.)
Het afsluiten van diensten (zoals toegang tot Exchange via jouw servers) is zeker ook mogelijk. Wel is dit iets dat je in je algemene voorwaarden geregeld moet hebben, al is het maar om discussie te voorkomen over hoe snel je welk middel in mocht zetten. Het is verstandig om daarbij een getrapt mechanisme te hanteren, dus niet meteen het account en alle data wissen maar misschien eerst de dienst readonly (wel nog mails ontvangen maar niet meer sturen), daarna beperkte toegang (ook geen nieuwe mails meer lezen) en daarna geheel afgesloten.
Je kunt dit dan snel inzetten, bijvoorbeeld die eerste stap direct op de dag dat de betalingstermijn verstreken is. Een aanmaning of zelfs maar herinnering is juridisch niet nodig, dus het middel heeft sneller effect dan de formeel-juridische weg van aanmanen, redelijke termijn afwachten en dan opschorten (lees: na 14 dagen de gehele dienstverlening staken).
Heb je dit niet in je AV, dan kan het denk ik nog steeds maar moet je het minst ingrijpende middel kiezen en heel actief informeren en bovenop de klant zitten. Dus dan begin je met die dienst op readonly zetten, de klant daarover informeren en reactie afwachten enzovoorts. Dit omdat je juridische basis dan de redelijkheid is (art. 6:248 lid 1 BW), en dan moet je gewoon voorzichtig handelen.
Ik zou niet -zoals de vraagsteller op het forum zegt- dingen op de laptop gaan veranderen, zoals internet beperken tot de site van de dienstverlener en van de bank (om de factuur te betalen) of internet en usb sticks blokkeren om de laptop zo irritant mogelijk in het gebruik te maken. Als de wanbetaling gaat over die laptop, dan is echt het onder je houden van de laptop de beste manier.
TAGS: Eigendom, Reparatie, retentierecht
AE 11784 info
We are Borg 21 februari 2020 @ 08:31
Waarom hebben we hier in Nederland niet het systeem van de VS namelijk "Small Claims Court" waar je voor een paar euro een claim in kan dienen.
MathFox 21 februari 2020 @ 10:18 | In reactie op: We are Borg - 21 februari 2020 @ 08:31
Als het gaat om een claim van een paar honderd euro kun je bij de kantonrechter langs en dat hoeft niet zo duur te zijn. Je hebt daar geen advocaat nodig.
Mark 21 februari 2020 @ 10:47 | In reactie op: MathFox - 21 februari 2020 @ 10:18
En wat kost de kantonrechter inclusief dagvaarding uitbrengen en dergelijke? Laatste keer dat ik keek zat dat zo op 100+ euro. Daarmee is dat vaak genoeg hoger dan het bedrag dat niet betaald wordt bij online diensten…
MathFox 21 februari 2020 @ 10:58 | In reactie op: Mark - 21 februari 2020 @ 10:47
Tussen de 100 en 200 euro klopt wel voor dagvaarding plus griffierecht bij kleine vorderingen.
Maar als je een online dienst levert kun je in je algemene voorwaarden opnemen dat je bij wanbetaling de dienst mag afsluiten. Of je vraagt vooruitbetaling van het abonnementsbedrag. (Ik zou een klant eerst een aanmaning sturen voordat ik tot afsluiting over zou gaan, met daarin een waarschuwing voor het afsluiten.)
cg 21 februari 2020 @ 09:03
Het is me niet helemaal duidelijk wat de vraagsteller en arnoud bedoelen met 'computer/laptop blokkeren'. Is dat, daadwerkelijk, op afstand, de computer/laptop niet- of minder functioneel maken?
Het lijkt me heel sterk dat je die mogelijkheid zelfs maar mag bezitten, na levering van de computer, laat staan hem gebruiken. Dat is gewoon computervredebreuk.
Doorlopende diensten beperken/afsluiten is dan weer een ander verhaal.
Morgan Heijdemann 21 februari 2020 @ 09:15 | In reactie op: cg - 21 februari 2020 @ 09:03
Zou kunnen dat in dit geval de poster ook beheer a la MSP doet. Dan heb je meestal tools en toegang om computers te beheren, onbruikbaar maken is dan waarschijnlijk ook mogelijk.
cg 21 februari 2020 @ 09:32 | In reactie op: Morgan Heijdemann - 21 februari 2020 @ 09:15
Zou kunnen, maar dan heb je die toegang met een specifiek doel, niet om andere redenen. De buurman kan jouw sleutel hebben om de plantjes te verzorgen, dan mag hij niet de sloten vervangen.
Morgan Heijdemann 21 februari 2020 @ 10:37 | In reactie op: cg - 21 februari 2020 @ 09:32
Misschien de verkeerde vergelijking. Als jij je internetrekening niet betaald kan de provider na wanbetaling (neem ik aan) je internetverbinding afsluiten.
Jef Houten 21 februari 2020 @ 11:19 | In reactie op: Morgan Heijdemann - 21 februari 2020 @ 10:37
Dat wil dus zeggen, dat in dit geval toegang tot Exchange kan worden beëindigd. Maar het onbruikbaar maken van de computer is een ander verhaal. Nergens blijkt dat die eigendom is van de vraagsteller, die het uitleent/verhuurt aan de klant. De vraagstelling suggereert dat het eigendom en bezit van de klant is. Alle acties die de computer dan geheel of gedeeltelijk onbruikbaar maken, anders dan afsluiten van door vraagsteller geleverde diensten, kan niet zomaar. Vergelijk dat met een monteur die de accu van een auto verwisselt. Wanneer hij dat op rekening doet en de klant betaalt niet, kan en mag hij zich ook geen toegang tot de auto verschaffen en de accu verwijderen. Ook niet wanneer hij reservesleutels heeft. En het plaatsen van een wielklem is dan ook geen toegestane optie.
Rein vd well 22 februari 2020 @ 13:53
Je bent ondernemer en dan neem je risico en dat heet ondernemers risico en daar kan je je voor verzekeren en als je dat niet gedaan hebt ben je Dom !
Mark 22 februari 2020 @ 15:24 | In reactie op: Rein vd well - 22 februari 2020 @ 13:53
Welke verzekering dekt wanbetaling door klanten? Die heb ik nog niet gezien.
Jantje2000 24 februari 2020 @ 12:14 | In reactie op: Mark - 22 februari 2020 @ 15:24
Een kredietverzekering bestaat gewoon hoor. Die verzekeren jouw facturen
MathFox 23 februari 2020 @ 13:36 | In reactie op: Rein vd well - 22 februari 2020 @ 13:53
Bij iedere verzekering moet je afwegen of de kosten (premie) het je waard is. Als je kiest voor bijvoorbeeld factoring moet je er rekening mee houden dat de factormaatschappij jouw rekeningen afroomt.