Maar als de huidige omvang van vluchtelingenstromen blijft bestaan, en grote aantallen economische migranten het systeem zullen blijven misbruiken, kan de traditionele asielpolitiek dan worden gehandhaafd? Onder EU-regeringen groeit de overtuiging dat het Verdrag van Genève niet is toegesneden op massaverplaatsingen die worden veroorzaakt door inter-etnische conflicten, en niet toereikend is voor illegale immigratie uit crisisgebieden. In 1998 stelde Oostenrijk voor een nieuwe EU-asielpolitiek te baseren op «een politiek aanbod van de kant van het gastland» in plaats van op het «individuele recht» van de vluchteling. Dat is waarschijnlijk te radicaal voor de meeste regeringen, omdat het het Verdrag van Genève, dat is ondertekend door zon 130 landen, zou ondermijnen.
Maar als EU-landen het asielsysteem willen behoeden voor misbruik door economische migranten, opdat echte vluchtelingen beter beschermd kunnen worden, dan zullen ze wellicht strenger moeten worden tegenover hele groepen asielzoekers, zij het alleen gedurende de eerste weken. Dat is de redenering achter Engelands nieuwe opvangcentrum in Cambridgeshire. Dat is speciaal bedoeld voor asielzoekers uit Centraal- en Oost-Europa wier aanvragen «duidelijk ongegrond» worden geacht. De bewoners zijn technisch gezien in hechtenis, maar de autoriteiten mikken op een beslissing over hun zaak binnen vijf of zes dagen na aankomst.
Eén idee is om het gebruik van opvangcentra uit te breiden tot de eerste behandeling van alle asielzoekers die in Engeland aankomen, maar op voorwaarde dat asielzoekers er korter dan een maand worden vastgehouden. De regering zou dus zwaar moeten investeren om de afhandeling van aanvragen snel en efficiënt te maken. In theorie zouden echte vluchtelingen het voordeel hebben dat ze snel erkenning krijgen van hun recht in Groot-Brittannië te blijven, en de regering zou zelfs in staat kunnen zijn enkele van de restricties op luchtvaartlijnen op te heffen, wat echte vluchtelingen sowieso kan verhinderen hierheen te komen.