De zin en onzin van live online factchecken 🔍🔍 | Revue
1 mrt, 2017
De zin en onzin van live online factchecken 🔍🔍
Goedemorgen vrienden, De Toolschoolnieuwsbrief op woensdag? Jazeker. Wij (Brabo's) hadden de afgelope
1 maart · Editie #21 · Bekijk online
Thema-nieuwsbrieven over innovatie in de online journalistiek. Van Toolschool, voor jou.
Goedemorgen vrienden,
De Toolschoolnieuwsbrief op woensdag? Jazeker. Wij (Brabo's) hadden de afgelopen dagen iets anders te doen (🍻) en testen ook nog steeds wat het beste verzendmoment is. Heb je daar een mening over? Roep het naar @Toolschool.
Zeker in verkiezingstijd worden we overspoeld door (voornamelijk geschreven) factchecks. Is dat de juiste vertelvorm? En zo ja, waarom? Zo niet, waarom dan niet? We hebben het deze editie over de zin- en onzin van factchecken en kijken naar hoe de NRC en de Volkskrant dat aanpakten tijdens het RTL-debat van afgelopen zondag.
Ben je fan van de checks of vind je het format helemaal niks? Scroll maar door, je kunt zelf je feiten vinden.
Ook in Nederland hebben we factcheckers, maar vooral tijdens verkiezingen
nieuwejournalistiek.nl – Deel
Laten we beginnen met een groot verzamelstuk over het genre, de factcheck, in Nederland. Want hoe veel wordt er in ons land eigenlijk gefactcheckt? Dit stuk zegt het: er zijn maar weinig dedicated factcheckers en zij zitten vooral bij de nieuwsmedia. Wel nog interessant: naast journalisten zijn ook sceptici en hoaxbestrijders druk met het aantonen van de waarheid.
Dit zijn de twaalf NRC-factchecks van het RTL-debat
www.nrc.nl – Deel
Hadden de vijf lijsttrekkers hun feiten op orde? Tijdens het debat van afgelopen zondag factcheckten de journalisten NRC er op los. Dit is wat ons betreft echte internetjournalistiek (want in de krant kun je niet live factchecken), met een slicke vormgeving. De video, in datzelfde stijltje voegt veel toe. Als je die drie minuten uitkijkt, heb je alle checks gehad.
De Volkskrant checkte ook live wat er van de uitspraken van de politici klopte
De Volkskrant deed net als de NRC zondagavond hard z'n best om de beweringen van de lijsttrekkers te checken. De Volkskrant heeft niet zo'n mooie vormgeving en kiest voor de liveblogtool. Niks mis mee, maar het is een stukje minder fraai.
De teksten zijn een beetje chatachtig opgeschreven. Dat vinden wij helemaal niks want leuk doen hoeft niet, de feiten brengen wel. Verder topt de Volkskrant dan weer wel met een handig tooltje: De Coalitiewijzer.
Onderdeel van je masterstudie: uitspraken van politici checken en duiden
Ook alleraardigst, dit initiatief van masterstudenten van de opleiding Journalistiek en Nieuwe Media aan de universiteit van Leiden. Zij checken en duiden de feiten in het nieuws. Niet live tijdens een debat dus, maar uitspraken van politici. Bijvoorbeeld wat het kost om het eigen risico af te schaffen (toch een heet hangijzer deze verkiezingen) en dat de overheid per jaar 7000 euro in een student investeert (dat klopt!). Mediageleerde en docent Alexander Pleijter stuurt de studenten aan.
Dit is waarom feiten onze mening en gedachten niet beïnvloeden
Net toen je dacht: ja, dat factchecken is best wel een goede manier om te feiten van de fabels te scheiden, was daar dit stuk van The New Yorker. Geen schokkende conclusie, maar wel goed om even in je achterhoofd te houden:
Consider what's become known as "confirmation bias," the tendency people have to embrace information that supports their beliefs and reject information that contradicts them.
Hebben factchecks nut? Soms wel
Dit al wat oudere stuk kwam deze week weer langs in onze timeline. Heeft het nou nut; factchecken?
The answer is … sometimes, but it's tough.
Fact checks aren't hyper-effective at making voters hyper-informed political wonks. And there's plenty of reason to think that the fact-checking burden will remain heavy for years to come, as people dig into their respective sides — and their respective sides' versions of the facts.
Ben jij geen fan van factchecken? Je staat niet alleen
www.joeuscinski.com – Deel
In 2012 werd factchecken al een big deal in de verkiezingstijd in Amerika. Sindsdien is het een vertelvorm die door iedereen is omarmd. Een professor van de universiteit van Miami zette in 2013 al wat kritiek op deze journalistieke vorm op papier. Zeventien pagina's schoon aan de haak.
Heb je tips, aanvullingen of opmerkingen op onze nieuwsbrief of vond je 'm leuk? Je kunt reply'en op deze mail of een tweetje sturen naar @ToolschooI. Vinden wij leuk.