RSJ R-1130, 27 september 2018, beroep - Raad voor strafrechtstoepassing en jeugdbescherming
RSJ R-1130, 27 september 2018, beroep
nummer: R-1130
gericht tegen een uitspraak van 12 juni 2018 van de alleensprekende beklagrechter bij de Rijks Justitiële Jeugdinrichting (r.j.j.) locatie De Hartelborgt te Spijkenisse, nummer Hb-2018-000024, waarbij de aan klager toegekende tegemoetkoming is vastgesteld op een goed uit de compensatielijst, alsmede van de overige stukken, waaronder de uitspraak waarvan beroep, welke in afschrift aan deze uitspraak is gehecht.
Ter zitting van de beroepscommissie van 11 september 2018, gehouden in de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, is klager gehoord.
De directeur van de r.j.j. De Hartelborgt is niet ter zitting verschenen.
De beklagcommissie heeft een tegemoetkoming van een goed uit de compensatielijst toegekend vanwege de gegrondverklaring van klagers beklag betreffende de beschadiging van klagers trainingspak na een spitactie, op de gronden als in de aangehechte uitspraak weergegeven.
Klager is het er niet mee eens dat hij, terwijl zijn klacht met betrekking tot de beschadiging van zijn trainingspak gegrond is verklaard, daarvoor als tegemoetkoming een goed uit de compensatielijst krijgt. Klager wil een vergoeding voor zijn kapotte kleding, op zijn trainingspak zijn, met name op het jack, voetstappen zichtbaar en de broek is bij de naad gescheurd. Klager kan met het pak in deze staat niet meer over straat. Klager heeft meteen melding gemaakt van de beschadigingen en daarbij het trainingspak aan het personeel laten zien.
Uit de stukken en het verhandelde ter zitting komt naar voren dat er op 4 januari 2018 een spitactie is geweest in klagers kamer. Klager heeft aangegeven dat bij die gelegenheid zijn trainingspak beschadigd is, waar klager een reële vergoeding voor wil ontvangen.
betrekken bij de bepaling van de hoogte van de tegemoetkoming. In het onderhavige geval is dit niet het geval. Klager heeft geen aankoopbon overgelegd en de waarde van het trainingspak is ook niet op een andere wijze aannemelijk geworden. Daarbij acht de beroepscommissie dat voldoende aannemelijk is geworden dat op het trainingspak enkele voetstappen zichtbaar zijn geweest doordat mogelijk het personeel tijdens de spitactie over het trainingspak heen gelopen heeft. Deze vlekken zijn blijkens de verklaringen van klager na het wassen overigens beduidend minder geworden.
Van de overige door klager gestelde schade, nl dat de trainingsbroek bij de naad gescheurd zou zijn, wat er ook van zij, is niet aannemelijk geworden dat dit door toedoen van het personeel tijdens eerdergenoemde spitactie zou zijn veroorzaakt. De beroepscommissie is het met klager eens dat in dit geval een tegemoetkoming bestaande uit een goed van de compensatielijst niet passend is gelet op hetgeen in soortgelijke gevallen wordt toegekend. Het beroep zal dan ook gegrond worden verklaard en de beroepscommissie zal een tegemoetkoming vaststellen van € 5,=.
De beroepscommissie verklaart het beroep gegrond, vernietigt de tegemoetkomingsbeslissing van de beklagcommissie en bepaalt dat aan klager een tegemoetkoming toekomt van € 5,=.
PUC_254564_21
Geen schadevergoedingsaspecten. Voor vlekken op trainingspak toegekende tegemoetkoming bestaande uit een goed van de compensatielijst is niet passend gelet op hetgeen in soortgelijke gevallen wordt toegekend. Beroep gegrond, beroepscommissie stelt tegemoetkoming vast op € 5,=.