Afkalving van eigendomsrecht - Binnenlands Bestuur
Ruimte en Milieu > Opinie > Afkalving van eigendomsrecht
Trees van der Schoot 30 sep 2016 3 reacties
Als reactie op de promotie van mijn boek Trends en Tips RO 2013-2016 kreeg ik van iemand een verontwaardigde mail. Ik zou helemaal uit het oog hebben verloren dat al die uitspraken één grote schending zijn van artikel 8 van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens (recht op een eigen woning en de volledige eigendom daarvan). En het Europese recht gaat voor boven het Nederlands recht. Het werd hoog tijd dat ik mij wat meer in deze materie zou verdiepen.
Door T. van der Schoot (zelfstandig adviseur) op 4 oktober 2016 10:02
Ik ben het helemaal eens met de laatste stelling: RO is het op een rechtvaardige manier eigendom beperken ten behoeve van het algemeen belang door de overheid. Dat algemeen belang krijgt zijn invulling via de ruimtelijke besluiten. En soms is compensatie van nadeel op zijn plaats. Ik heb met mijn artikel willen aangeven dat het gevaar aanwezig is, dat er op twee manieren hieraan geknabbeld wordt. Aan de voorkant bij de besluitvorming en aan de achterkant bij de compensatie. Dat verdient een betere balans. Misschien is de samenhang tussen eigendom, RO en nadeelcompensatie met het verstrijken van de tijd wat uit het oog verloren. Daar heb ik met mijn column de aandacht op willen vestigen.
Door Teus van Houwelingen (wethouder) op 30 september 2016 17:16
Het hele planschaderecht heeft sowieso een ontwikkeling doorgemaakt die nooit de bedoeling kan zijn geweest. Wanneer iemand wat wil doen op zijn grond, en daar dus kennelijk voordeel aan heeft, is het niet anders dan normaal dat toegebrachte schade wordt vergoed of anderszins gecompenseerd. In het geval buren daar samen niet uitkomen kan een onafhankelijke en deskundige partij een uitspraak doen. Nu is het vaak zo dat op voorhand al wordt verwezen naar de planschadeprocedure, die oorspronkelijk als vangnet was bedoeld. Let wel: je claimt bij de gemeente, niet bij degene waardoor je benadeeld bent. En om dan je claim te mogen indienen moet je eerst leges betalen. Vervolgens worden er allerlei drempels opgeworpen en kortingen toegepast. Zo kan het gebeuren dat er overall gezien sprake is van kapitaalvernietiging, maar omdat de een er aan verdient en de ander met het nadeel blijft zitten gaat het plan toch door. Wil je iets bouwen of een bedrijf beginnen? Prima, maar dan wel eerlijk afrekenen. Ik hoop echt dat dit soort financiële afwegingen in het nieuwe omgevingsrecht weer de plaats krijgen die ze verdienen.
Door Criticus op 30 september 2016 09:20
blijkbaar was het eigendomsrecht van het te bebouwen perceel in verregaande mate ingeperkt (hij mocht niet bouwen) ten gunste van de buurman, die al wel een woning had. Nu krijgt de grondeigenaar een minder beperking (hij mag wel bouwen), maar zou dat niet meer mogen omdat dat een (indirecte?) beperking van het eigendomsrecht van de buurman uitmaakt.
De overheid is hier niet zozeer de machtige tegenspeler, als wel degeen die een oordeel velt over de verhoudingen en beperkingen tussen de twee grondeigenaren in relatie tot het algemeen belang.
Volgens mij is ruimtelijke ordening niet zozeer uitsluitend het inperken van eigendomsrechten, als wel het vinden van een balans tussen eigendomsrechten onderling en het algemeen belang.
Bron: https://www.binnenlandsbestuur.nl/ruimte-en-milieu/opinie/columns/afkalving-van-eigendomsrecht.9549024.lynkx.