Dinsdag schreven wij dat Wiegel een miljoenenclaim tegemoet kan zien van obligatiehouders van Bouwhuis Vastgoed. Die verwijten Wiegel onder meer een bancaire volmacht te hebben afgegeven aan Jonald Bouwhuis, zonder toe te zien op de daarmee gedane transacties. Wiegel gaf maandagavond tegenover Quote toe geen toezicht te hebben gehouden: 'Dat heb ik niet gedaan. Ik ben de accountant niet.' Wiegel zei ook dat de accountant bij zijn weten nooit kritische vragen heeft gesteld.
Uit een brief die in handen is van Quote blijkt dat Wiegel daar wel degelijk van op de hoogte moet zijn geweest. In deze brief, gedateerd op 19 juni 2008 en gericht aan accountant de heer R. Hoos van Deloitte, schrijft Bouwhuis dat hij niet langer van de diensten van Deloitte gebruik wenst te maken en overstapt op PricewaterhouseCoopers. Onderaan staat dat er een afschrift van deze brief wordt verzonden aan Hans Wiegel. Bouwhuis geeft in de brief een aantal redenen voor de breuk met Deloitte, zoals:
'Ik heb diverse malen aangegeven dat ik op geen enkele manier wil dat mijn organisatie wordt geassocieerd met lieden die met een andere intentie in de markt opereren en dat ik daar geen enkele discussie over wil hebben en ook niet geconfronteerd wil worden met die regels die niet voor mij bestemd zijn.'
Kritische vragen van de accountant lijken de reden voor de breuk:
'Bouwhuis wil met zijn accountant door één deur. […] Bouwhuis wil dat zijn mensen en zijn accountant achter hem staan. Dit is wel met zijn mensen maar niet meer met de accountant. Deloitte staat veels [sic] te vaak tegenover Bouwhuis.'
Bouwhuis schrijft bovendien dat hij in zijn besluit gesteund wordt door Hans Wiegel:
'Uitvoerig heb ik met onze Stichtingsvoorzitter Hans Wiegel dit besproken en hij heeft zich ingezet op verbetering wat er niet is gekomen. Daarom is deze beslissing niet op eigen houtje genomen maar met volledige overeenstemming van de betrokken personen.'
Blijkens deze brief werden er dus niet alleen kritische vragen gesteld door de accountant, Hans Wiegel was daarvan op de hoogte en speelde een belangrijke rol in het besluit te breken met de kritische accountant. Dat Deloitte kritische vragen stelde, blijkt ook uit de tekst van de uitspraak in het kort geding tussen Bouwhuis en Capita Fiduciary van afgelopen zomer. Capita Fiduciary, de nieuwe beheerder van de fondsen, heeft daarin betoogd dat de fondsen vorderingen van in totaal zo'n €6 miljoen hebben op Bouwhuis Vastgoed bv, en heeft dit kort geding gewonnen. Bouwhuis probeerde in dat geding rekening-courant-overeenkomsten in te brengen waarin stond dat Bouwhuis de rekening-courantverhoudingen pas na zeven jaar hoefde af te lossen. In het vonnis staat in de weergave van het standpunt van Capita daarover te lezen (paragraaf 3.2):
'De rekening-courant overeenkomsten (hierna: de overeenkomsten) zijn niet bekend bij Capita Fiduciary als bestuurder van de Bouw State vennootschappen. Deze overeenkomsten zaten ook niet bij de administratie die door [naam hoofd Bouwhuis Groep] op 10 februari 2010 aan haar is overgedragen. Capita Fiduciary heeft deze overeenkomsten ook niet aangetroffen bij opstellen van de Financiële bijlage. Ook de vorige accountant (Deloitte) van de Bouwhuis Groep heeft bij het opstellen van de jaarrekening voor 2007 juist gewezen op het ontbreken van dergelijke overeenkomsten en heeft dergelijke overeenkomsten niet aangetroffen in haar elektronische en fysieke dossier.'
Aangezien Wiegel vorige zomer nog voorzitter was van alle fondsstichtingen, is het aannemelijk dat Wiegel van het betoog van Capita op de hoogte was.
Wiegel gaf bancaire volmachten af voor de rekeningen van de zes fondsstichtingen aan Jonald Bouwhuis. Wiegel hield naar eigen zeggen geen toezicht op de daarmee gedane transacties. En dat terwijl de rekening -courantverhoudingen van in totaal circa €6 miljoen waarschijnlijk door transacties vanaf de fondsrekeningen naar Bouwhuis Vastgoed bv zijn ontstaan.
Als dank voor bewezen diensten als voorzitter van de stichtingen ontving Wiegel €180.000.
Quote heeft Hans Wiegel uitgebreid om een reactie gevraagd op de brief aan Deloitte, maar hij weigerde inhoudelijk op de in de brief gedane uitspraken te reageren. Op de vraag of hij de brief indertijd ontvangen heeft, wilde Wiegel evenmin antwoorden. Deloitte laat in een reactie weten dat de accountant vanwege zijn beroepsgeheim niet op de kwestie kan reageren.