Benedictus de Spinoza: Nieuw boek van Michael LeBuffe: Spinoza on Reason
Ook al reageert niemand of nauwelijks nog iemand meer op dit blog, ik blijf jullie bestoken met informatie die ik op mijn pad opvang. Zo vandaag dat er een nieuw boek uit is of binnenkort op komst is van Michael LeBuffe die we kennen van From Bondage to Freedom: Spinoza on Human Excellence (2010) en van o.a. de pagina over "Spinoza's Psychological Theory" op Stanford Encyclopedia of Philosophy:
Volgens de uitgever wordt het "Published: 30 November 2017 (Estimated)", reden waarom 2018 als jaar van uitgave in het boek komt; het gaat £47.99 kosten. Volgens feedbooks.com zou het € 74.07 kosten en is de EPUB vandaag uitgekomen. Bij bookdepository.com is de prijs € 59,95, maar is het nog niet leverbaar. Bij feedbooks.com is een preview te downloaden waarin het begin van het boek, w.o. de Inleiding te lezen is; bij books.google kunnen delen verderop in het boek worden ingezien.
Gepost door Stan Verdult op 1:48 p.m.
Adèle Meijer 7 september 2017 om 11:41
Stan 7 september 2017 om 13:37
Ed 8 september 2017 om 08:24
"Ook al reageert niemand of nauwelijks nog iemand meer op dit blog…"
Hier iets over je blog lezen en reageren via je bijdrage over "Hasana Sharp, "Spinoza and the possibilities for radical climate ethics."
"Veel inhoud heeft het niet."
Dan gaan we ervan uit dat dit de rede is waarom je vervolgt met "ik ben er dan ook niet erg van onder de indruk".
Terwijl we via Spinoza weten dat 'we goed vinden' wat we verlangen. Niet dat er eerst 'een goed' is dat we vervolgens verlangen. Zo geeft je kwalificatie "veel inhoud heeft het niet" (verdedigd met redenen die de betrokkene opgeeft) eigenlijk meer zicht op degene die de kwalificatie uitspreekt, ook Spinoza leert ons dit.
Waarom bevalt het artikel niet? Misschien omdat het een 'meedenken' is met Spinoza en niet zozeer een herhalen van Spinoza. En van het laatste houdt dit blog vooral.
Dus, nee, reageren doen we niet steeds. Maar nu toch even.
De verwachtte countering dat dit een psychologisering is maakt geen indruk. Want direct vragen naar inhoudelijke bemerkingen over het artikel is alleen maar meegelokt worden in een niet te beslechten smaakoordeel. Ik heb het artikel op het blog van Karel D'huyvetters (met s achteraan, Freudiaanse verschrijving bij jou?) graag gelezen.
(Maar je kan geen zinveld verdedigen door alleen feiten uit objectgebieden in te brengen. Dit laatste is vrij geciteerd naar Markus Gabriel.)