Ex-topref Gumienny over handsbal van Club in zestien: "Op zijn minst discussiegeval, graag snel duidelijkheid" | Jupiler Pro League | Sport | HLN
Ex-topref Gumienny over handsbal van Club in zestien: "Op zijn minst discussiegeval, graag snel duidelijkheid"
Telenet Sports Lambrecht geeft geen strafschop. Mata kreeg de bal tegen de steunarm, maar Anderlecht krijgt dus geen strafschop op een dienblad.
Ex-topscheidsrechter Serge Gumienny (47) had net als heel Anderlecht de nodige moeite om het handspel van Mata te beoordelen. Hij vond de situatie voor discussie vatbaar. "Handspel kan als die bal bij een sliding tegen de steunarm komt", zegt Gumienny. "Dus heb je op zijn minst met een discussiegeval te maken en had er net zo goed strafschop gefloten kunnen worden. Hij doet zelf ook wel wat bewegingen met die arm. Ik heb niet de indruk dat die er zomaar ongelukkig tegen komt en hij niet alles doet om het contact te vermijden. Moet de VAR dan tussenkomen? Dat is weer een andere vraag. Is het een clear error of niet? Als je het mij vraagt, treedt de VAR niet op omdat er zoveel onduidelijkheid is over die regel dat hij er zelf liever zijn handen van afhoudt, maar zelfs met beelden is dit een moeilijke beslissing. Ik hoop alleen dat de bond nu niet opnieuw twee weken gaat wachten om deze situatie te verhelderen."
Voor Anderlecht-trainer Belhocine, die ook een "grote fout" gezien had die vooraf ging aan de 1-0 van Wesley, "onbegrijpelijk" dat ze geen penalty kregen. "Voor de play-offs hebben we samengezeten met de scheidsrechters. Toen is ons benadrukt dat iéder handspel in het strafschopgebied bestraft zou worden, of het nu vrijwillig is of niet. Maar kijk, na een paar weken voetballen is dat blijkbaar niet meer zo..."
'Moeilijke fase'
In de catacomben van Jan Breydel was de woede bij de RSCA-spelers zo mogelijk nóg groter. "Ik snap zelfs niet dat de vraag überhaupt gesteld moet worden", foeterde Alexis Saelemaekers. "Natuurlijk moest de ref fluiten. Adrien wordt verhinderd om te trappen." Sven Kums ging nog op het veld verhaal halen bij Lambrechts. "Hij zei dat het een steunarm was. Verandert dat dan iets? Die regel hebben wij nooit gehoord. Wellicht weten ze het zelf niet meer."
Navraag in scheidsrechtermiddens leert ons dat het gewoon "een moeilijke fase" was en dat men benieuwd is naar het oordeel van Johan Verbist. Over de afgekeurde 1-0 repte Anderlecht trouwens met geen woord.
constan vriel
als je goed naar de beelden kijkt zie je dat de bal duidelijk van richting verandert bij de hands, daardoor blijft hij in balbezit, dus strafschop, ben benieuwt wat de brugge sups er van denken als een dergelijke fase in hun nadeel uitdraait.
01/05/2019 13u10
met zijn rug naar de bal ? geen strafschop dus!
30/04/2019 06u57
Wat voetbal 'kapot maakt' is de inconsequentie; dan eens wel penalty, dan weer niet voor vergelijkbare fase. De 'geest van het spel' leidt tot frustratie op alle banken, bij alle spelers, supporters, journalisten, voetballiefhebbers en ja zelfs arbiters. Dit wil zeggen dat één mm buitenspel dan ook buitenspel is. Willen we het plezier in het voetbal behouden, dan had dit penalty moeten zijn, en de goal werd terecht afgekeurd (ervan uitgaande dat het slechts een mm buitenspel was).
30/04/2019 06u03
De VAR moet niet worden afgeschaft , maar de supporters met oogkleppen m.a.w. de fanatieke oneerlijke supporters moeten worden opgevoed !! En alcohol in een voetbalstadion moet worden verbannen en dan kunnen we praten !! En dan nog iets, als neutrale voetbalfan, alleen Genk verdient kampioen te worden en in het andere geval moet er onderzoek worden gedaan !!!
29/04/2019 23u21
Eddy Grysouille
Het zijn duidelijk de RSCA-spelers en fans die zeggen dat het hens was. Maar wat over het afgekeurde doelpunt van Club? Zijn de RSCA spelers dan wat meer dan de Club spelers? Als het in hun nadeel is, is kot te klein, maar andersom is er nooit iets aan de hand. Eerlijkheid dat staat niet in het woordenboek bij RSCA.