'Genaaid' door dashcam van buurman na door rood rijden | Home | destentor.nl
Eindhovenaar Hergen Fekken met de auto waar zijn zoon inreed. © Fotopersburo van de Meulenhof BV
Redactie 21-07-18, 11:24
Hij is nog altijd furieus als hij terugdenkt aan dat bezoekje van de wijkagent. Twee weken terug stond die bij Hergen Fekken aan de deur in de Eindhovense wijk Blixembosch. Of hij een zwarte Suzuki Swift had. Fekken knikte. Of hij daar zelf ook in reed? Nee, het dat was meestal zijn zoon. Oké, dacht de agent. Zoonlief, op dat moment niet thuis, was aan de rand van de wijk namelijk door rood gereden en had het gas te diep ingetrapt. Die overtredingen waren gefilmd door een automobilist met een dashcam die de politie tipte.
En dus stond de wijkagent op de stoep. "Prima, natuurlijk. Mijn zoon was in de fout gegaan en die agent wilde hem daar op aanspreken. Tenminste dat dacht ik. Maar toen die agent naar buiten liep, zei hij dat mijn zoon ging vervolgen voor artikel 5 (lees: gevaarlijk rijgedrag)", vertelt Fekken, die zelf 22 jaar bij de politie werkte. "En hij moest naar het politiebureau komen om een verklaring af te leggen. Ik wist niet wat ik hoorde."
De auto die een paar keer over de kop ging na een manoeuvre van een Valkenswaardse wegpiraat. © Bert Jansen
Dashcam alleen is nooit genoeg
Steeds vaker maakt justitie gebruik van beelden van een dashcam, een camera op het dashboard van de auto, om verkeersovertreders aan te pakken. Maar waar ligt de grens?
Met videobeelden alleen kun je zelfs de grootste wegpiraat niet aanpakken. Al is het maar omdat de beelden gemanipuleerd kunnen worden. Wil justitie een verkeersovertreder aanpakken, dan is er meer bewijs nodig. Meerdere getuigenissen bijvoorbeeld en niet alleen die van de maker van de beelden (lees: één getuige is geen getuige).
Het neemt niet weg dat de beelden van de autocameraatjes steeds vaker worden gebruikt, al ontbreken bij het Openbaar Ministerie (OM) in Den Bosch precieze aantallen. "Het OM kan in iedere zaak van een burger beelden opvragen: camerabeelden aan huizen en ook dashcam-beelden", laat een woordvoerder van justitie weten.
Dat het mag is één ding, maar moeten we het als samenleving uit privacy-oogpunt ook willen? In Nederland is een dashcam toegestaan met dank aan de 'vrijheid van nieuwsgaring'. Je mag de beelden zelfs op internet zetten, zolang je de kentekenplaten van andere weggebruikers maar blurt. Daarmee is Nederland redelijk soepel in vergelijking met andere landen. Zowel in België en Duitsland mag iemand zelf geen dashcam beelden online zetten, in Luxemburg en Oostenrijk is de autocamera zelfs verboden.
Ook bij de Autoriteit persoonsgegevens, zeg maar de waakhond van de privacy, zijn ze voorzichtig: "Het is natuurlijk belangrijk dat de politie goed zijn werk kan doen. Tegelijkertijd is het ook een groot goed dat mensen zich onbespied mogen wanen. De vuistregel voor de Autoriteit Persoonsgegevens is dat camera's zo beperkt mogelijk ingezet mogen worden. Dus het is zoeken naar een balans."
Het OM heeft zijn eigen stelregel. "Als de beelden van belang zijn voor een strafzaak dan zullen we ze gebruiken", aldus een woordvoerder. In feite komt dat op hetzelfde neer. Want justitie gaat, alleen vanwege een gebrek aan personeel en middelen, niet voor elke kleine overtreding een strafzaak beginnen.