Jijbent.nl :: Bekijk onderwerp - 50 zettenregel
Jijbent.nl Forum Index -> Jijbent.nl Fora -> Klassiek abstracte bordspellen -> Jungle -> 50 zettenregel
Dutchoak
Geregistreerd op: 13-4-2005
Totaal berichten: 66
Geplaatst: Di Jul 08, 2008 11:09 Onderwerp: 50 zettenregel
Is het niet verstandig om bij dit spel, net als bij schaken, de 50 zettenregel in te voeren? Je kunt dan remise claimen als er 50 zetten lang geen stuk wordt geslagen. Ik speel nu een spel dat al bijna 70 zetten duurt, zonder dat er een stuk is geslagen. Mijn tegenstander wil echter geen remise, dus we blijven maar wat schuiven met de stukken. Dat maakt me verder weinig uit, maar als dat in een toernooi gebeurt, kan het de voortgang belemmeren.
Totaal berichten: 9881
Geplaatst: Di Jul 08, 2008 11:19 Onderwerp:
vind ik een goede toevoeging, ik ga het aan de spelregels toevoegen.
Geplaatst: Wo Jul 09, 2008 14:59 Onderwerp:
Ah, nu zie ik waarom dutchoak de regel toegevoegd wilde hebben.
Zie de volgende partij:
http://www.jijbent.nl/jungle/show.php?gamenumber=7405293
Om iets te kunnen slaan, moet ik zowel mijn 8 als mijn 6 naast 1 van mijn tegenstanders traps zetten. Echter, na elke zet die ik doe, kan mijn tegenstander 5x een van mn stukken aanvallen, voordat de herhalingsregel geldt.
Het kost me dus minimaal 6x6x2=72 zetten om uberhaupt de rivier over te zijn met 2 stukken.
Ik hoop dat deze regel snel weer verwijderd wordt, anders zullen alle partijen op deze manier in remise eindigen.
Nog even een correctie: Het gaat me zelfs 12 zetten kosten, want als mijn tegenstanders 7 naar de andere kant van mn den loopt, moet ik meteen weer terug lopen, om de trap voor mn den te beschermen, waardoor mn tegenstander ook nog gedwongen zetten kan herhalen aan de andere kant.
Geplaatst: Wo Jul 09, 2008 15:18 Onderwerp:
Jasperov schreef:
De aanleiding om deze regel voor te stellen was mijn partij tegen degenb (die zo'n 70 zetten duurde) en niet de onze. De stelling is inderdaad technisch gewonnen voor jou, maar niet binnen 50 zetten. Bij schaken gebeurt dat ook wel eens, en dan wordt de partij toch na 50 zetten remise verklaard als het niet lukt binnen 50 zetten. Misschien is 50 zetten bij dit spel te weinig, maar bij een hoger aantal krijg je weer heel erg lange partijen. Lastig dus om een goede regel hiervoor te bedenken. Misschien kun je iemand laten arbitreren, maar dat is weer veel gedoe...
Geplaatst: Wo Jul 09, 2008 15:21 Onderwerp:
In dat geval excuses voor de onterechte beschuldiging.
Maar hoe dan ook blijft het onmogelijk om het spel te winnen met de 50zettenregel.
Zodra een 7 de rivier over is, heeft de tegenstander slechts 10 zetten om iets te slaan, voor het remise is. En dit kan niet met een aanval met een 7 en een 8, want dan zijn het slechts 5 zetten. Het kan toch niet de bedoeling van het spel zijn, dat het remise is, zodra 1 van de spelers een 7 aan de overkant heeft?
Totaal berichten: 414
Geplaatst: Wo Jul 09, 2008 15:49 Onderwerp:
Misschien moet de regel wat aangepast. Bijvoorbeeld dat pas na nog meer zetten het remise wordt. Hoeveel dan? Dat laat ik over aan zij die het spel vaker en beter spelen dan ik.
Misschien zijn er uitzonderingen mogelijk die betrekking hebben op bijvoorbeeld de situatie waarin er niets geslagen is.
Geplaatst: Do Jul 10, 2008 14:01 Onderwerp:
is 3x dezelfde stelling een betere regel dan?
Geplaatst: Do Jul 10, 2008 14:14 Onderwerp:
Ik neem aan dat je de "schaakregel" bedoelt dat het remise is na drie keer dezelfde stand. Voordeel daarvan is volgens mij dat die regel een stuk duidelijker is dan de huidige herhalingsregel. Ik heb nu al een aantal tegenstanders gehad die deze regel niet of verkeerd begrepen. Ik speel nu tegen iemand die geen Nederlands spreekt. Misschien ligt het aan mijn Engels, maar het lukt me niet om hem de regel uit te leggen. Groot nadeel van de 3x dezelfde-stelling-is-remiseregel is echter dat het de remisemarge in het spel nog groter maakt dan die al is. Je kunt dan heel gemakkelijk remise forceren, ook met een achterstand in materiaal.
Geplaatst: Do Jul 10, 2008 14:33 Onderwerp:
Is dat ook niet zo bij de 50-zetten=remise regel dan?
Als je 3 keer dezelfde stelling kan forceren dan kan je dat ook 10 keer, of 100 keer, dus dit kan nooit remises opleveren die bij een 50-zetten regel niet ook remise zouden worden.
Geplaatst: Do Jul 10, 2008 14:40 Onderwerp:
Ik ben zelf wel gecharmeerd van de regel bij tablut:
Je mag maar 3 keer heen en weer tussen 2 velden met hetzelfde stuk, om zettenherhaling tegen te gaan.
Geplaatst: Do Jul 10, 2008 15:37 Onderwerp:
Dat is waar, maar het nadeel van het niet hanteren van een maximumaantalzettenregel is dat je ellenlange partijen kunt krijgen waarin weinig gebeurt. Als je tegenstander in een remisestelling wil blijven doorspelen, kun je daar dan niks tegen doen. Dat is vervelend voor mensen met een beperkt aantal zetten per dag en het kan toernooien ophouden.
Geplaatst: Do Jul 10, 2008 15:46 Onderwerp:
Volgens mij werken alle voorgestelde regels in het voordeel van de aanvaller.
Als de aanvaller namelijk een sterk genoeg stuk op d7 heeft, moet de verdediger zowel een stuk op c8 als e8 hebben om niet direct te verliezen. Als je in dit geval de strategieregel of de tublutregel hanteert, verliest de verdediger alsnog, omdat de aanvaller van opzij komt, en de verdediger niet naar d8 kan, omdat 1 van de traps dan ongedekt is.
De verdediger moet dus opzij en moet als eerste ophouden.
De herhalingsregel, zoals hij nu is lijkt me goed.
Maar als je deze combineert met de 50-zettenregel, is het niet te doen om op tijd een stuk te slaan. In dat geval is het eenvoudiger om de schaakregel (3x heen en weer=remise) te doen.
Maar goed, in beide gevallen wordt het een heel ander spel.
Als je de strategie of tablut regel gebruikt heb je maar 1 aanvaller nodig om te winnen.
Als je de huidige herhalingsregel in combinatie met de 50zetten regel gebruikt, kun je uberhaupt niet winnen, zolang je tegenstander niet zowel zn 7 als zn 8 blundert.
Misschien dat de stategie of tablut herhalingsregel het wel leuker maakt, maar het wordt echt een heel ander spel.
Mij lijkt de beste oplossing de huidige herhalingsregel maar dan zonder 50-zetten regel. In plaats daarvan kunnen net als bij strategie admins het spel remise verklaren als beide spelers niet op winst spelen.
Geplaatst: Do Jul 10, 2008 16:14 Onderwerp:
Ik ben het met Jasperov eens dat de combinatie van de herhalingsregel en de 50 zettenregel zorgt voor een te grote remisemarge. Alleen lijkt het me wel lastig voor admins om objectief te bepalen of iemand wel of niet op winst speelt. En het bezorgt hun bovendien extra werk. Maar goed, dat geldt natuurlijk ook voor Strategie.
Totaal berichten: 269
Geplaatst: Ma Jul 14, 2008 0:12 Onderwerp:
Is het niet mogelijk dezelfde 50-zettenregel als bij strategie te laten gelden?
Verder geldt er een mogelijkheid om de partij tot remise te laten verklaren door een admin als er na 50 wederzijdse zetten zonder dat er een stuk geslagen er geen ontwikkeling in de partij zit. De admin in kwestie zal de stelling en de afgelopen zetten beoordelen en bepalen of de partij tot remise wordt verklaard.
Dan voorkom je dat partijen heel lang gerekt worden waarbij je geen winstplan hebt en kunnen technisch gewonnen partijen gewoon gewonnen worden. Je krijgt dan wel weer de situatie dat admins moeten beoordelen of er een winstplan is, maar dat geldt bij strategie ook.
Het lijkt me in ieder geval onlogisch dat stellingen waarbij het langer duurt dan 50 zetten om ze te winnen tot remise worden verklaard.
Geplaatst: Ma Jul 14, 2008 9:27 Onderwerp:
Tot op dit moment is er nog niemand geweest die remise heeft geclaimd. Dus zo groot is het probleem kennelijk (nog) niet. Ik wil even afwachten welke remiseclaims ik krijg.
Jijbent.nl Forum Index -> Jijbent.nl Fora -> Klassiek abstracte bordspellen -> Jungle -> 50 zettenregel Tijden zijn in GMT + 2 uur