Intel reageert met prijsverlaging op introductie Sempron - Computer - Nieuws - Tweakers
Intel reageert met prijsverlaging op introductie Sempron
In de concurrentiestrijd met AMD's Sempron-processors zal Intel op 22 augustus de prijzen van zijn Celeron-lijn verlagen, zo lezen we op DigiTimes. De Celeron 2,6GHz zal nu over de toonbank gaan voor 83 dollar in plaats van de eerdere 89 dollar; eenzelfde prijsverlaging valt de Celeron D 330 van 2,66GHz ten deel. De Celeron 2,7GHz zal verkocht worden voor 89 in plaats van het eerdere bedrag van 103 dollar. Zowel de Celeron 2,8GHz als de Celeron D 335 met dezelfde snelheid gaat weg voor 103 dollar, waar ze vroeger 117 dollar kostten. Intel zal ook een nieuwe Celeron D 340 van 2,93GHz introduceren, die weggaat voor de oude prijs van de D 335 en dus 117 dollar zal kosten. Deze prijsverlagingen zijn vooral gericht op de Sempron 2600+ en 2800+ en zullen waarschijnlijk ook de verkoop van de Intel 915-chipsets en de hierop gebaseerde moederborden stimuleren.
Processor Oude prijs Nieuwe prijs Percentuele daling
Celeron 2,6GHz $89 $83 6,7%
Celeron 2,7GHz $103 $89 13,6%
Celeron 2,8GHz $117 $103 12%
Celeron D 330 (2,66GHz) $89 $83 6,7%
Celeron D 335 (2,80GHz) $117 $103 12%
Celeron D 340 (2,93GHz) n.v.t. $117 n.v.t.
Feedback • 05-07-2004 14:40 17
05-07-2004 • 14:40
-117016+16+21+30Ongemodereerd0
5 juli 2004 15:00
Ik denk dat de prijzen niet zoveel uitmaken. Mensen die AMD gebruiken blijven het wel gebruiken en mensen die Intel gebruiken blijven dat ook gebruiken en willen daar best 10 euro meer voor neertellen.
De mensen die bewust kiezen voor een processorfabrikant passen meestal toch niet in het plaatje van Dell/Packard Bell/Compaq-HP dus maakt de prijs niet zoveel uit.
@mtak • 5 juli 2004 20:05
@rsmits
Die enkele tweaker op de grote massa die toevallig weet dat een prescott veel stroom gebruikt zorgt er nog niet voor dat intel een slechte naam krijgt...zo werkt de markt nou eenmaal niet...
Ik persoonlijk heb niet echt voorkeur voor intel of amd, de ene keer is de een interessanter, de andere keer de ander...maar de grote massa ziet nog steeds de intel cpu als DE cpu...
@mtak • 5 juli 2004 22:11
De prijs van een CPU maakt ENORM veel uit. Het bepaald namelijk een groot deel de prijs van een compleet platform. Als jij een project wilt doen voor 10.000 stuks voor een winkel keten en een prijs van een Sempron systeem ligt $50 lagen tov een Celeron systeem dan kan ik je zeggen dat de keuze snel gemaakt is. Men zal altijd voor het goedkoopste platform gaan mits er verder geen eisen aan de tender verbonden zijn.
Daarbij weet 90% van de mensen niet eens wat ze kopen, Intel of AMD. Ze kopen een PC of een Merk.
@mtak • 5 juli 2004 15:19
Mensen die AMD gebruiken blijven het wel gebruiken en mensen die Intel gebruiken blijven dat ook gebruiken en willen daar best 10 euro meer voor neertellen.
dat weet ik nog niet zo. de prescott doet intel's naam geen goed, juist nu AMD verder bouwt op het succes van de athlonXP een grote naam voor zichzelf maakt met de athlon64's.
en dan hebben we het nog niet eens gehad over de prestaties in het budgest segment, euro voor euro.
intels naam als het enige A-merk voor CPU's is toch wel aan het verdwijnen, een daarmee de mogenlijkheid om extra voor hun CPU's te vragen.
@Countess • 5 juli 2004 17:01
dat weet ik nog niet zo. de prescott doet intel's naam geen goed
Mag ik je wijzen op een ouder nieuwsbericht
http://www.tweakers.net/nieuws/33029/?highlight=prescott+celeron
Opvallend genoeg presteerd de celeron gebaseert op de prescott-core beter dan de oude celerons. In dat opzicht zal dat intel wel en betere naam opleveren. echter zitten ze nog steeds met een te hoog stroomverbruik, wat dus weer een slechtere naam op levert.
Intel heeft in het bedrijfsleven toch nog een betere naam, door eerder behaalde prestaties. AMD is goed bezig, maar heeft nog een lange weg te gaan voordat ze in het bedrijfsleven net zo geaccepteerd worden als intel
@Countess • 5 juli 2004 15:21
Is dat dan nog zo in jou beleving? AMD staat voor mij sinds de 1e generatie Athlons minimaal gelijk aan intel.
Mss dat de massa AMD nog niet als volwaardig ziet.. zou eigelijk niet weten.
5 juli 2004 15:23
Jammer dat ze hun prijzen gelijk aan elkaar leggen.
Als ze onder elkaars prijzen zouden duiken dan krijg je net zo'n leuke prijzenoorlog als tussen de supermarktketens
5 juli 2004 14:45
dalingen zijn toch minder spectaculair...
Valt toch wel mee, die concurrentiestrijd tussen AMD en Intel. De prijzen gaan er al met al toch relatief snel op achteruit - of vooruit, 't is maar hoe je 't bekijkt ;-)
5 juli 2004 15:28
Dat intel de prijzen van de HT Pentium procs met 512kB cache maar eens flink verlaagt. Als je kijkt bij Mycom, Vobis en de andere grote computer ketens in Nederland dan zie je dat de prijzen van de 512kB cache uitvoeringen net zo duur zijn als de 1MB cache uitvoeringen. Ik snap dan ook niet dat mensen nog steeds voor een 512kB uitvoering kiezen
@jeroen111 • 5 juli 2004 15:54
Omdat er meer verschillen zijn dan enkel de L2 cache, misschien? Qua snelheid ontlopen ze elkaar nauwelijks en vaak is de "oude" processor met minder cache de snelste van de twee. En niet geheel onbelangrijk: de nieuwe processoren worden véél warmer en zijn moeilijker te koelen. En op herlevende Delta-tijden zit niemand te wachten
@Sander Schrier • 5 juli 2004 16:56
Sorry, ik dacht ergens gelezen te hebben dat de 1MB de snellere van de twee was, dom
5 juli 2004 15:59
Dat men de 512 KB versie nog steeds koopt is niet gek. De 512 KB versie is namelijk sneller met games en programma's. De 1 MB versie (prescott) heeft meer pipelines hierdoor krijgt de CPU een hoger latency (vertraging) , pas vanaf 3.8 a 4.0 zal de prescott zijn waarde kunnen laten zien. De prescott staat dus net bekebt als intels beste zet, deze cpu heeft ook nog eens een hitte probleem terwijl de oudere northwood erg lekker koel is. Dus mensen die een beetje op de hoogte zijn zullen eerder kiezen voor een 512 KB (northwood) versie.
5 juli 2004 17:13
Ik denk persoonlijk dat de Celeron geen match is voor de Sempron. De performance is gewoon van een 1ste generatie Athlon XP en dan verder doorgeschaald, iedereen weet dat de Celeron waarvan de kloksnelheid van gelijk is aan de rating van de Athlon XP enorm veel langzamer is.
Tevens zijn er ook nog goede moederborden vollop te verkrijgen voor de AMD tegen minder geld dan bij Intel.
Word een zwaare taak voor Intel op de budgetmarkt
@Steffy • 5 juli 2004 16:21
De Celerons gebaseerd op de Northwood core presteren inderdaad heel erg beroerd, deze nieuwe Celeron-D is echter een stuk beter Deze Celerons draaien waarschijnlijk nog op alle S478 bordjes, en dus zijn het eigenlijk best leuke upgrade processoren voor mensen met een oude P4 en een beperkt budget.
@Steffy • 5 juli 2004 16:19
Ik denk dat deze Celerons zullen vallen.- Stom eigenlijk om te reageren voordat ik de Benchmarks heb bekeken - Maar uit ervaring : 128kb cache is te weinig. Maar 256kb cache maakt ECHT wel verschil uit. Van 128 naar 256 is een grotere sprong voorwaarts als van 256 naar 512 kb..... Maar ik had ook liever gezien dat er 512 in had gezeten. Ze zullen wel weer beter over te klokken zijn denk ik... Ik zal eens gaan lezen....