Foutje RIVM of gewoon 'nepnieuws'? - De Nieuwe Zuil
'Jaap van Dissel geeft fout toe' meent De Telegraaf. De video waarin dit gebeurde, ziet u op DEZE link. Daar zijn natuurlijk nog wel een paar opmerkinkjes bij te maken…
In de eerste plaats ligt het aantal besmettingen en coronadoden veel hoger dan het RIVM dagelijks laat weten. Het cijfer van het CBS duidt erop dat het aantal coronadoden dat het RIVM vrijgeeft, waarschijnlijk met tenminste 2 moet worden vermenigvuldigd. Het verschil kan tot stand komen omdat men heeft besloten alléén 'geteste' overledenen mee te nemen in de berekeningen. De cijfers van het CBS daarentegen laten een significante stijging van het aantal overledenen zien ten opzichte van vergelijkbare perioden en omschrijft dit als een gevolg van het coronavirus.
John Hopkins grafiek
Na het tonen van een grafiek uit de schoot van het John Hopkins instituut meende het RIVM eerder nog tevreden te kunnen melden dat de Nederlandse aanpak positief afstak tegenover andere Europese landen. Dat bleek bepaald niet het geval wanneer de grafiek eens wat nauwkeuriger werd bekeken en objectief beschouwd doet Nederland het helemaal niet zo 'goed'. Ons land zit in de achterhoede en scoort ronduit pover. We kunnen hooguit beweren dat Nederland ten opzichte van puinhopen als Italië en Spanje het nog het minst slecht doet.
Weinig slachtoffers?
Al eerder heb ik betoogd dat het coronavirus relatief weinig slachtoffers maakt, zeker wanneer we het vergelijken met een 'gewone' griepgolf. Daarmee wil ik overigens niets afdoen aan de angst, het verdriet en de ontsteltenis van de familieleden van de slachtoffers, maar toch zullen we moeten proberen met een zekere nuchterheid naar de feiten te kijken. Wat dat betreft kan de informatievoorziening van het RIVM (een ambtelijk deel van onze eigen overheid dus) niet bepaald hoopvol stemmen, noch geruststellen.
Oordelen in het stemhokje
Vast staat wel dat onze overheid er kennelijk belang in stelt een kwestie als deze anders te presenteren dan wat de werkelijkheid is. Nu hoor ik de lezers als denken "maar wat als de overheid eigenlijk ook niet precies weet hoe het eigenlijk zit?" Dat is eenvoudig te beantwoorden: zo'n overheid kan ook dat gewoon zeggen. Dan hebben we tenminste de kans om straks een eerlijk en goed overwogen oordeel te vellen over het gevoerde beleid, namelijk in het stemhokje.
De grijsgedraaide plaat van Winston Churchill 'Never waste a good crisis' gaat, hoe vervelend ook, gewoon op. Treuriger is het dat gedurende lange tijd het Parlement haar controlerende taak amper heeft mogen/kunnen uitvoeren. En dan nog is een dichtgetimmerd regeerakkoord en de beroemde 'achterkamertjes politiek' (dixit Fortuyn) wat er voor zorgt dat oppositiepartijen geen schijn van kans hebben invloed op het beleid uit te oefenen.
Wellicht is het wel een goed moment voor de grote denkers onder ons, eens te overwegen hoe politiek eruit zou zien als het smeden van politieke allianties voorafgaand aan de verkiezingen niet meer toegestaan zouden zijn. Al was het om recht te doen aan de wens dat de gekozen Kamerleden hun plek innemen zonder 'last of ruggespraak'. Daar is immers geen sprake van als je lid bent van een politieke club waarbij je jezelf eerst moet conformeren aan een partijpolitiek programma, wat daags na de verkiezingen per definitie door de shredder gaat…