VVD De Utrechtse VVD - [Blog] 'Staffhorst': niet verhuren maar verkopen
[Blog] 'Staffhorst': niet verhuren maar verkopen
Door Lex van Eijndhoven op 07 juli 2016
Het Staffhorstpand (het pand aan het Vredenburg 40) is een kantoor van de gemeente dat de gemeente zelf niet meer nodig heeft. Zo'n kantoor verkoop je, zeker op een A-locatie. Dat hoort bij een kleine sobere overheid. Dat hoort bij een gemeente die erkent dat verhuren van kantoorruimte en het optimaliseren van de marktwaarde van een pand een kunst is die de markt nu eenmaal beter verstaat dan de overheid. En dit alles is ook gewoon gemeentelijk beleid.
Zo'n kantoorpand ga je dus niet nog eens tien jaar verhuren met een subsidie als bonus om de huurder een marktconforme huur op te kunnen laten hoesten. Ook ga je niet voor kapitalen aan gemeenschapsgeld aan het pand verspijkeren in de hoop de marktwaarde te verbeteren. En dat is precies wat het college voorstelt.
De motivatie is dat het pand over een paar jaar meer waard zal zijn. Wie weet, maar de markt kan dergelijke inschattingen ook maken en doorberekenen in een prijs die de gemeente nu kan krijgen voor het pand. Daarnaast is de vraag of de renovatiekosten en de huurtoeslag opgeteld ooit terugverdiend gaan worden.
De beoogde huurder - de "social impact factory" - wil graag sociale vraagstukken in wijken oplossen. Een nobel streven, maar moet dat vanuit een A-locatie? Kan dat niet beter op een locatie dichter bij de op te lossen maatschappelijke problemen?
Er is ook kantoorruimte te huur in buurten die meer sociale impact kunnen gebruiken dan het centrum en dat ook nog eens tegen veel lagere kosten, waardoor subsidie achterwege zou kunnen blijven.
Dat zou in de ogen van de VVD een logischer voorstel zijn geweest. Zeker omdat aan de subsidie ook nog eens geen harde prestatieafspraken zijn gekoppeld ontkomen wij niet aan het beeld dat het hier om een huurtoeslag gaat.
Een ruime meerderheid van de raad heeft zich laten overtuigen dat een huurcontract met de social impact factory een goed idee is en dat de gemeente nog vijf jaar eigenaar van het pand blijft. Gelukkig is het de VVD gelukt deze periode van tien tot vijf jaar te beperken.
Wij blijven dit dossier en vergelijkbare dossiers scherp volgen, want met een aanpak als bij het Staffhorstpand blijft de gemeente nog eindeloos eigenaar van vastgoed dat niet meer nodig is. Met alle speculatie-risico's van dien.