Wijsgerige reflecties: Een fenomenologie van het overtuigende
Gepost door Emanuel Rutten op 09:55
[Volgt bijvoorbeeld de toestand van het overtuigd zijn altijd op de inzet van een kenbron of hoeft dit niet in alle gevallen het geval te zijn.]
De vraag is wat je precies onder "toestand" van het overtuigd zijn verstaat. Waarschijnlijk bedoel je dat die toestand betrekking heeft op een persoon en dan meer specifiek het deel van een persoon wat ergens van overtuigd kan zijn. Voor zover men weet moet dit zich binnen de hersenen bevinden en wel dat deel wat bewust een overtuiging kan ervaren. Zeer recent heeft men gebieden in het brein gevonden die blijkbaar essentieel zijn voor een bewuste beleving.
Zie "Could these three brain regions be the seat of consciousness?"
http://www.kurzweilai.net/could-these-three-brain-regions-be-the-seat-of-consciousness
Personen waarbij die niet actief zijn lijken niets te ervaren en stimulatie van dat gebied kan er toe leiden dat een persoon ervaring gaat ondervinden.
Dick Swaab zei dat wij ons brein zijn, maar zonder deze gebieden kun je feitelijk niet van ervaring spreken en dus ook niet van een persoon als het hebben van ervaringen de essentie van een persoon is. We zouden dus kunnen zeggen dat de stoffelijke 'ziel' (Z) van de mens zich in die gebieden van het brein bevindt.
Onder een kenbron versta ik een bron van informatie.
Die ziel is verbonden met de zintuigen zodat sommige informatie uit de wereld om ons min of meer direct door die Z wordt waargenomen.
De meest minimale bewuste waarneming die mensen kunnen doen is die van een enkel foton. Zie "Direct detection of a single photon by humans",
Bovendien kunnen mensen onthouden dat ze iets hebben waargenomen, het brein beschikt over een geheugenfunctie, dus de Z kan ook waarnemen wat er eerder werd waargenomen. De Z kan op grond van waarnemingen uit kenbronnen tot overtuigende conclusies komen en die kunnen als een soort secundare waarneming in het geheugen worden opgeslagen.
De oorpronkelijke vraag is dan of het geheugen al dan niet leeg begint of dat de Z ook zonder kenbronnen een conclusie als een opvertuiging in het geheugen zou kunnen opslaan.
Ik denk dat aan het geheugen geen geldige informatie kan worden onttrokken zonder dat die er ooit vanuit een kenbron in terecht is gekomen en ik denk dat dit ook voor Z geldt.
Dat betekent echter niet dat alle conclusies van Z correct of gerechtvaardigd zijn en er kunnen dan ook ongeldige overtuigingen tot stand komen die niet op constistente wijze uit kenbronnen volgen.
Contradicties die dit oplevert zouden opgelost kunnen worden door aan te nemen dat kenbronnen niet altijd een noodzaak zijn om tot een overtuiging te komen.
Dit soort overtuiging berusten dan feitelijk op contradicties. Persoonlijk accepteer ik die niet en zeker niet als er expliciet bij gezegd wordt dat die niet op kenbronnen berusten.