Haar in begrotingsboter? – Vlaams Belang
Haar in begrotingsboter?
Vorig jaar reeds zegden verscheidene financiële experts de paarse regering de wacht aan in verband met haar weinig orthodoxe begrotingspolitiek. Sinds zijn aantreden in 1999 heeft Verhofstadt er steeds naar gestreefd een begroting in evenwicht af te leveren, en zoals we gemerkt hebben, werd hiervoor veel 'creativiteit' gebruikt. Alle middelen leken geoorloofd om toch maar de Maastricht-norm te halen.
Op 12.10.2005 maakten verschillende kranten (De Standaard, Gazet van Antwerpen, De Tijd) het proces op. Samenvattend werd vooral het gebrek aan structurele maatregelen bekritiseerd, het gebruik van de vele 'one shots', de eenmalige maatregelen en de verkoop van staatseigendommen.
Eurostat en de Europese Commissie maakten ook vorig jaar minder florissante cijfers bekend over de Belgische economie. Niet alleen steeg de werkloosheid in België voor het eerst boven het werkloosheidscijfer in de EU-zone, op 20.12.2005 maakte hetzelfde Eurostat bekend dat de industriële productie aan het slabakken was.
Op 18.11.2005 kwam de Europese Commissie op de proppen met haar kritiek op het zogenaamde 'evenwicht' van de Belgische begroting. Het ging o.m. over het boekhoudkundig niet boeken van de overname van de schuld van de NMBS. En toen werd reeds gemeld dat indien Eurostat van oordeel is dat de overname wel degelijk geboekt moest worden, het Belgische overheidstekort 8 miljard euro hoger zou kunnen liggen (Metro, 18.11.2005).
Pech dus voor Verhofstadt, want Eurostat vindt inderdaad dat "de overname door de federale overheid van de NMBS-schuld van 7,4 miljard euro bij de begrotingsuitgaven van 2005 moeten worden gevoegd" (De Tijd, 25.04.2006). Daardoor zou er een begrotingstekort ontstaan van 2,4% i.p.v. een overschot van 0,1%. Betekent dat dan dat de NMBS deze schulden opnieuw moet overnemen? Neen, want Paars zal alle creativiteit aan de dag leggen om "de schuld te herplaatsen zonder dat de operatie moet worden opgenomen in de begroting." Het blijft wel onduidelijk hoe de regering dat denkt te doen.
Het Rekenhof, de financiële waakhond van de regering, heeft dan weer kritiek op het veelvuldig gebruik van 'swaps' om de begroting op te smukken. Zonder in detail te gaan willen we alleen meegeven dat 'swaps' te maken hebben met het actief beheer van de Belgische staatsschuld. Zo zijn er bijvoorbeeld 'asset swaps'. Als je je eigen lening wil herfinancieren (omdat je een lagere interestvoet kan krijgen), dan betaal je bij de banken daarvoor een zogenaamde herbeleggingsvergoeding. Hetzelfde gebeurt met staatsschulden. Maar dankzij een 'achterpoortje' in de Europese begrotingsregels moet die vergoeding niet opgenomen worden in de begroting (voor België gaat het over een bedrag van 487 miljoen euro).
Een andere betwiste techniek zijn de 'duration swaps'. "Daardoor moet de overheid bij een langlopende lening de eerste jaren maar de (lagere) interest betalen van een lening op korte termijn, maar dreigt zij de latere jaren meer te moeten betalen, omdat dan de vaste interestvoet wordt geruild voor een variabele" (De Standaard, 14.04.2006).
Opnieuw dus uit het oude, Belgische vaatje getapt. De lusten voor deze regering, de lasten voor de volgende.
Getagged onder: Antwerpen, banken, begroting, Guy Verhofstadt, werkloosheid
9 uren geleden.@Barbara_Pas: "Deze stemming is een zoveelste gemiste kans. Indien @de_NVA en @pvdabelgie rechtlijnig zouden zijn… https://t.co/xqub4GFs7H