Klager handhaaft zijn stelling dat de televisiecommercial suggereert dat men bij Amazon een hagedis zou kunnen kopen. In aanvulling daarop stelt klager dat het gebruik van een levende hagedis in reclame om ‘cool’ uit te beelden onethisch is en consumenten stimuleert om deze dieren te kopen. Dit is onwenselijk omdat het een exotisch dier is en het houden daarvan tot problemen kan leiden.
Het oordeel van de voorzitter
In de gewraakte televisiecommercial staat een persoon centraal waarvan wordt gezegd dat hij tijdig zijn december inkopen doet op Amazon.nl, zodat hij in december alle tijd heeft om “de coole oom” te zijn en de beste cadeaus te geven. Vervolgens wordt over deze persoon gezegd: “En hij heeft een hagedis.” In de televisiecommercial is te zien hoe de persoon gaat zitten met een groot dier in zijn armen. Uit de televisiecommercial volgt niet dat dit dier via Amazon is gekocht of dat men via Amazon een levend huisdier kan bestellen. Het is uiteraard niet mogelijk een huisdier via pakketpost te laten bezorgen. Voor zover in de televisiecommercial naar het dier wordt verwezen en dit is te zien, is dit duidelijk bedoeld om de aandacht van de kijker te trekken en hem te prikkelen. In de televisiecommercial ligt geen boodschap over het dier zelf besloten. Het gaat om beelden die behoren tot de duidelijk fictieve verhaallijn. De televisiecommercial als geheel kan hierdoor niet misleidend of ontoelaatbaar worden geacht. Naar het oordeel van de voorzitter gaat van de televisiecommercial ook geen specifieke aansporing uit tot het kopen van een hagedis. Het enkele feit dat deze toebehoort aan een persoon die ‘cool’ wordt genoemd, is onvoldoende om aan te nemen dat mensen enkel al hierdoor een hagedis zullen kopen. De voorzitter beslist op grond van het voorgaande als volgt