Heb tijdens mijn scriptie ook onderzoekje gedaan naar influencer marketing/video marketing, maar het is het meest effectief als het inderdaad niet-gesponsord kanaal is dat relatief 'dichtbij' je staat. Verklaard ook dat naarmate een kanaal groeit en op een gegeven moment alleen maar (gesponsorde) producten laat zien, mensen het minder leuk en/of geloofwaardig vinden.
Wij zien het nog wel als het duidelijk een betaalde influencer is, de jeugd niet zomaar en das niet altijd handig zeg maar.
Tiff Needell, Jeremy Clarkson en Harry Metcalfe zijn in ieder geval niet meer afhankelijk van dat stukje inkomen. Die zijn op leeftijd en semi-pensioen, sporen wel verdiend en kunnen roepen wat ze willen.
Zit je hoog in de boom qua journalist (reken ik Henry Catchpole toe) kom je ook met wat meer weg. Als merk/importeur neem je een groot risico door er tegenin te gaan. Bij Chris Harris backfirede dat ook toen Ferrari besloot geen auto's meer aan hem te lenen.
Alles daaronder gok ik dat wel soort van objectief is, maar die zullen nooit zoals Clarkson echt zeggen waar het op staat... dan lig je er na een paar keer gewoon uit en dan raakt het je eigen inkomen. Ik snap dat, maar mis die kritische houding wel. Op DF stond ooit zo'n video van één of andere Hongaar die het interieur van de Golf 7.5 en 8 vergeleek... de meeste journalisten noemen dat terloops een keer en dat terwijl zo'n kostenbesparing bij een merk als Volkswagen (wordt gekocht vanwege stukje premium) best een groot ding is. Dat uitgerekend een Hongaar dat op een wazig YouTube-kanaal moet laten zien is natuurlijk kansloos.
Auto journalisten werden altijd al gepamperd lijkt me. Hoe vrolijker een journalist, hoe positiever het verhaal lijkt me.