Weblog Londen » Blog Archief » Zestig keer niks
Zestig keer niks
Weblog LondenArjen van der Horst	14-11-2008 00:59
Zou prins Charles vandaag met een kater wakker worden? Als het niet van de drank is, dan in ieder geval van de stille teleurstelling. Want vandaag bereikt de prins een mijlpaal waaraan hij misschien liever niet herinnerd wordt. Als hij deze ochtend opstaat, is dat niet als koning Charles de Derde. Nee, voor de zestigste keer is het Charles Philip Arthur George, Prins van Wales. De eeuwige kroonprins van het Verenigd Koninkrijk. Moederlief probeerde er in ieder geval de stemming nog in te houden door gisteren op Buckingham Palace een partijtje te organiseren ter gelegenheid van zijn zestigste verjaardag. Maar het kan niet verhullen dat Charles de langst zittende kroonprins is die de Britse monarchie (anno 1066) ooit heeft gekend. Een dubieuze titel. Zeker als je het naast het glanzende record van mama legt, sinds vorig jaar de oudste Britse monarch ooit.
Het woord 'troonafstand' komt niet voor in het lexicon van de Windsors. Elizabeth zal doorregeren tot ze erbij neervalt en dat kan nog wel even duren. De vrouwen in de familie hebben immers een gestel van staal. De koningin-moeder werd ook al duizend jaar, en het zou me niet verbazen als Elizabeth een decennium of twee eraan vastplakt. Dat ziet er dus niet best uit voor de kroonprins. Wordt hij überhaupt nog koning, vroeg ook CBS zich af.
Zet Javascript en Flash aan om deze Flash video te zien. Tijd dus om de stemming te peilen onder de trouwe Charles-fans. Worden zij niet ongeduldig? Kunnen we binnenkort een volksopstand verwachten om Elizabeth van de troon te stoten? Dat zou nog eens breaking news zijn. Maarreuh, klein probleempje. Zijn er eigenlijk wel fans van Charles?
Deze week begon ik een vrij vruchteloze zoektocht. Een Nederlandse collega gebeld die al heel wat meer jaartjes in Londen woont. Ken je fans of fanclubs van Charles? Het bleef lang stil. Google dan maar. Alle mogelijke combinaties bedacht met Charles, fan, fanclub, prince, loyal, Wales, ga zo maar door. Op een website kwam ik de treffer 'Prince Charles Fanclub' tegen. Bingo dacht ik, maar mijn vreugde duurde niet lang. Het werd gebruikt als een metafoor voor een fanclub zonder fans. Dat voorspelde weinig goeds.
Uiteindelijk stuitte ik op Facebook op de Prince of Wales Fan Club. Okay, de vereniging telde slechts dertien leden, maar het was in ieder geval iets. Dacht ik. Na nadere inspectie kwam ik erachter dat het niet een fanclub voor de prins was, maar voor een kroeg met dezelfde naam. Uiteindelijk maar met Clarence House gebeld, de residentie van prins Charles in Londen. Is er zoiets als een officiële fanclub, vroeg ik aan zijn woordvoerder. Nee, die bestaat niet, klonk het droogjes aan de andere kant van de lijn.
Het tekent het lot van de king-in-waiting die we tot de minst geliefde leden van koninklijke familie mogen rekenen. En hij is ook niet de jongste meer. Met het verstrijken der jaren zal de druk op de Windsors alleen maar groter worden om Charles over te slaan en de scepter door te geven aan zijn populaire zoon William. Die heeft overigens wel een fanclub. Wat zeg ik: hij heeft er tientallen. Deel deze pagina
8 reacties op "Zestig keer niks"
14-11-08 om 02:14 tja… pijnlijk, voel medelijden voor de man, hij heeft een stoicijnse victoriaanse opvoeding moeten genieten, met weinig genegenheid en aandacht van moederskant, en al helemaal niet van zijn vader, het verbaast me niet dat dit littekens achterlaat. Het is een wat verlegen man die best capabel is denk ik, al wil dit natuurlijk niet zeggen dat ik voor een feodaal instituut als de monarchie ben. Een tragisch leven in een eeuwige wachtkamer…
14-11-08 om 09:18 Ik ben blij dat ik niet in zijn schoenen sta. Maar 60 keer niet als koning opstaan? Volgens mij heeft een jaar 365 dagen. Hij kon niet bij zijn geboorte koning worden, maarde 15.000 zinloze keren opstaan heeft hij al wel gehad
Peter Korsten zegt:
14-11-08 om 10:15 Wel, hij heeft een kleine troost: het kan hem (vrijwel) onmogelijk slechter vergaan dan koning Charles I.
Wat een bijzonder oppervlakkig en slecht geacteerd programma van CBS, trouwens.
14-11-08 om 10:42 @ Peter
Het schijnt dat vrienden bij Charles erop hebben aangedrongen om zich tot koning George VII te laten kronen (als het zover komt) en dus niet tot koning Charles III, gezien de negatieve connotaties met de naam Charles verbonden zijn. Charles I (1625-1649) werd veroordeeld hoogverraad en geexecuteerd. Zijn zoon Charles II (1661-1685), die koning werd na de Cromwelliaanse periode, was ook niet onverdeeld populair.
14-11-08 om 12:26 Ik dacth dat die Charles II wel verdeeld populair was: Ook zijn kop ging eraf
14-11-08 om 12:30 Dat is niet correct. Charles II regeerde tot zijn (natuurlijke) dood in 1685 en werd opgevolgd door zijn zoon James II. James II zelf werd weer afgezet door onze eigen stadhouder Willem van Oranje, hier beter bekend als William III.
14-11-08 om 13:23 en dat onze Willem de engelse troon mocht betreden was dan weer omdat James II katholiek dreigde te worden, en een katholieke koning wilden ze niet aan de andere kant van de noordzee.