80-110mm scopes, beste prijs / (beeld)kwaliteit verhouding? - Astroforum
80-110mm scopes, beste prijs / (beeld)kwaliteit verhouding?
henky80
Volgens mij ook wel de consumenten apo's genaamd? In ieder geval; als je EN vogels wilt kijken EN naar de sterrenhemel wilt kijken en je een beetje een mobiele telescoop zoekt waar je je ook in het veld mee kunt redden, dan zou je hier in uit komen.
Aangezien niet iedereen het geld heeft voor een televue TV-85 maar iedereen eigenlijk toch wel die beeldkwaliteit wil...
Kortom wat is het meeste telescoop voor het minste geld zodat we van onze besparing t.o.v. bijv. de TV-85 mooi kunnen investeren in oculairen en foto apparatuur?
Iedere input is zeer welkom! En eerlijk is eerlijk, vogelaars hebben van optiek niet bepaald kaas gegeten, die werken nog steeds met merkgebonden oculairen voor een scope. Soms wel keuze uit, jawel, 4 soorten. Komt nog eens bij dat ik sterk het vermoeden heb dat je in de wereld van het "sterrenkijken" vreselijk veel meer waar voor het geld krijgt.
als het gaat over kijker die hier makkelijk te verkrijgen zijn;
TMB - APO 80/480mm & 80/600mm
Tele Vue 76 , Tele vue 85
William Optics Megrez / TMB 80 , Megrez 80 - Triplet ED ,APO Fluorite doubmet (zoals mijn Robijntje,maar er gaat een gewone Megrez versie ervan uitkomen)
Orion/Skywatcher 80ED
de drie laatste zijn optisch gezien nagenoeg dezelfde
de celestron heeft wel een dunnere buis en een rack&pinion focuser
de focuser op de Orion/Skywatcher versie is volgens mij een stukje beter al heb ik geen ervaringen met de Celestron
alle kijkers hebben volgens mijn een 2" focuser
waar het volgens mij op neer komt is het gewicht
als je wil vogelkijken is dat een redelijk belangerijke factor
zelf heb ik de orion 80ED en Robijntje
als ik een vande twee zou moeten meenemen op te vogelen* ,dan zou Robijntje meegaan
die is namelijk ook een stuk compacter dan de orion (en het scheelt wat)
er is nog iets om over na te denken
je hebt een budget van 2500 euro zei je,dat wil niet zeggen dat het helemaal gespendeerdt moet worden een 1 kijker,je zou een goedkopere kijker kunnen kopen en nog wat oculairs(geen van de kijkers hierboven kost 2000 of meer euro)
als het oculairs gelden de regels van het vogelen niet voor astro
in sommige oculairs is astigmatisme uitgeschakeld door "pincushion distortion**) toe te voegen
ook kunnen ze niet allemaal direkt op een fotostatief gezet worden
wel het geval is dit bij de WO's de Pentax en de Orion (als is dit bij de laatste niet zo'n goed idee)ik weet niet of dit iets helpt of niet ,maar hopelijk kan je toch iets gerichter denken over wat je wil
en moest je nog vragen hebben,ga er vooral voor
*vogelen zoals hierboven is geschreven is niet wat jullie denken,stelletje viezerikken :vloek: :lol:
** weet iemand hier een mooi nederlands woord voor ?
08-01-06, 09:36
Een leuk setje zou ik van jouw geld samensstellen:
William Optics ZenithStar 80 fluoriet 925 euro
Vixen LVW 42 oculair (2") 375 euro (heb je het max. beeldveld)
Vixen GP montering met motoren ed. ong 1000 euro.
(want je gaat fotograferen, ik voel het aankomen )
Zie je, zelfs met een relatief goedkope buis ben je aan accessoires bijna het dubbele kwijt.
(dit is maar één voorbeeld)
Lees vooral de reviews op cloudynights.com goed door. Daar staat een schat aan informatie over kwaliteitsrefractoren.
@Skywatcher: Ouwe vogelaar!
08-01-06, 09:38
pincushion distortion** weet iemand hier een mooi nederlands woord voor ?
het was ff zoeken kussenvervorming Pincushion is een spelden kussen.. barrel noemen ze tonvervorming
08-01-06, 09:41
We zijn met een inkoopactie bezig, en zoeken nog medebestellers. Kan je tot bijna 100 euro schelen...
http://forum.astrostart.nl/viewtopic.php?t=908&start=25
Broeder Norbert, hebt gij het Licht gezien?
Ik schreef ooit eens:
Kijk ook eens op deze site waar de periodieke afwijking van een aantal monteringen is gemeten. De Synta vloot staat er ook op. Dan rest er wel maar een conclusie: Goedkoop is duurkoop...
Gij antwoordde met:
Ik heb PRECIES dezelfde afweging gemaakt. En GEEN Vixen gekocht.
Omdat duurkoop niet goedkoop bleek te zijn.
08-01-06, 13:35
De HEQ 5 stond er als optie niet bij.
Bovendien is zijn budget niet de mijne. Tja...
Als ik centjes had, was het losmandy.
08-01-06, 14:23
Bedankt voor jullie reactie tot zover. En wat betreft mijn budget, het statief was al aanwezig. Een 500 tje, meer of minder, tsja. Het is de bedoeling dat ik een keer een goede scope aanschaf. Het moet later niet zo wezen dat je denkt; "had ik nou maar die duurdere...."
Hoewel ik (en ik neem aan meerdere lezers) het ook erg op pijs stel dat er een zeer acceptabele budget set-up besproken gaat worden (zie ook topic titel)
Wat voor mij (en vast meerdere vogelaars) moeilijk te bevatten is;
Skywatcher gaf in een vorige post van mij aan dat de orion 80ED de TV-85 toch wel liet zweten. (neem aan bij zelfde oculair gebruik) Hmm, zou dat betekenen dat de kwaliteit zeer dicht op elkaar ligt. En dat zelfs bij fotograveren de verschillen in beeldkwaliteit miniem zouden zijn? Ik heb mij laten vertellen dat de TV-85 zeer goed gecorrigeerd is tegen Chromatische Abbaratie, wat een zeer belangrijk punt is natuurlijk wil men gaan fotograveren.
In ieder geval, de televue kost een slordige € 2200,- en de orion € 400,- Mocht de orion (en zijn soortgenoten) inderdaad zo goed zijn, waarom zou men dan ooit nog een TV-85 willen aanschaffen?
Van de zogenaamde "birdingscopes" weet ik dat je vaak een "normale" uitvoering hebt en eentje met ED, fluoriet glaswerk. De scopes met het goedkopere glaswerk vielen vooral bij fotografie nogal door de mand. Hoe zit het met kijkers zoals de orion? Er staat wel ED achter maar als je de prijs bekijkt, is dat als vogelaar eigenlijk niet echt te geloven. Omdat bij birdingscopes de ED etc versies niet te betalen zijn!
Waar zeer veel vogelaars naar zoeken is: (prijs telescoop + oculair)
Budget setup met zoom voor spotten
Acceptabel beeld voor veldwerk. 60x vergroting moet wel zichtbaar meer details geven dan 45x (dat is nu vaak het probleem) Misschien voor de 60x een vast oculair nemen? Veel zooms laten het hier afweten. Laten we zeggen tot ca € 1000,-
Budget setup voor fotografie
Vast oculair met in eerste instantie lage vergroting, groot beeldveld. Eisen aan scopezijn al wat hoger i.v.m. kleurechtheid en CA. Tot ca € 1300,-
Kwaliteit setup met zoom voor spotten
Dat mag duidelijk zijn. € 1000,- tot € 1600,-
Kwaliteit set up voor fotografie
Een nog betaalbare set met hoge kwalteit zonder dat je je auto hoeft te verkopen. Eventueel met een televue nagler mochten die inderdaad alle oculairen achter zich laten. € 1300,- tot € 2000,-
Voor de mensen die dan nog geld over hebben, eventueel voor beide een topkwaliteit set.
Zijn er mensen die hieraan kunnen en willen helpen, links hebben met nuttige info en reviews.
O ja,( aan beheerder) mogen er links op vogelfora naar dit forum geplaatst worden? Als ik inderdaad de prijsk/waliteit van telescopen moet geloven dan loopt strak 50% van de vogelaars met een WO over het schouder
08-01-06, 14:28
ehm ik denk dat ze daar geen problemen over zullen maken maar het moet wel duidleijk zijn en blijven dat het een astronomie/ruimtevaart forum blijft en is.
08-01-06, 15:06
Dat lijkt mij geen punt. Wij vogelaars zijn een beetje onderontwikkeld op kijker gebied. Hier is zo veel meer bij te leren. Er blijken zich "opeens" veel meer merken met optiek bezig te houden. Zeer waarschijnlijk met een betere prijs/kwalitiet verhouding dan de meeste spotting scopes.
Je moet het zo zien. Mijn voornaamste hobby is vogelkijken, echter mijn interesse heeft ook altijd al bij de sterrenhemel gelegen. Ook ik heb kaarten, ben naar noordwijk space expo geweest, omiversum, de koepel en noem maar op. Ik woon zelfs een paar km vanaf het beroemde Eise Eisinga planterairum in Franeker, waar ik dan ook meerder malen ben geweest. Het gaat erom, ik ben een van de vele vogelaars die zijn "spottingscope" ook wel eens 's nachts gebruikt. TODAT je erachter komt dat er eigenlijk veel meer op kijkergebied is en je waarschijnlijk de verkeerde kijker hebt gekozen! En een ieder van jullie weet waarschijlijk maar al te goed dat het behoorlijk pijn doet om eerst een vermogen aan iets uit te geven (€ 1500,- of meer) en na een tijdje erachter komt dat je voor half geld iets beters hebt wat algemener toe is te passen.
Er lopen hier ook vast mensen (in ieder geval 1) rond die hun telescoop ook weleens op een vogeltje richten. Uiteraard ben ik me er van bewust dat bijna alle spottingscopes om mee te vogelen helemaal waterproof zijn, stikstof gevuld (tegen condensatie als je steeds kijker in en uit de auto moet slepen.) En vaak een stuk lichter. En eerlijk is eerlijk, dit is vaak een groot voordeel in het veld. Het grote nadeel is echter,
Dat je waarschijlijk 3 x zoveel betaald voor dezelfde optiek en dat er meestal maar keuze is uit 3, 4 oculairen van de kijkerfabrikant zelf! Alles stopt praktisch bij 80mm terwijl ik meestal in een schuilhut zit waar een 100mm oculair met fotografie toch echt wel zijn voordelen heeft. Komt nog eens bij dat vaak bij een vergroting van 60x weinig meer te zien is als bij 45x dat moet toch anders kunnen! En nee dan sta ik niet vol in de wind met ene wankel statief, dan heeft het inderdaad weinig zin.
Veel vogelaars kunnen hier gigantisch veel bij leren en zullen waarschijnlijk een telescoop aanschaffen (er zijn al een paar uitzonderingen) Als men een vraag over optiek hier en op een vogelforum stelt dan ben je hier toch echt aan het juiste adres!
08-01-06, 15:53
jap ik ben het helemaal met je eens van mij zijn ze ook heel erg welkom
Henky ik ga dit met alle respect naar jou toe zeggen,maar ik denk dat vele vogelaars een stelletje dikkenekken zijn
ik zit ook op een natuur forum en om een of andere reden zweren ze bij Leica Swarovsky en Zeis
eerlijk gezegd moet ik toegeven dat ik nog nooit door 1 dezer kijkers gekeken heb en kan er dus niets over zeggen
wat ik wel weet is dat mijn maksutov niet voor die kijkers moet onderdoen
die heeft immers ook hoog contrast en GEEN kleurenfout(en als die er zou zijn ligt dat aan het oculair)
ik zou graag door zo'n "grote naam kijkertje "willen piepen
maar "zij" niet door de mak,dat vind ik maar kortzichtig,maar goed dat moeten zijn maar weten
Ik ben het helemaal met je eens. Ik zou ook graag eens een grote vergelijkgstest willen doen. Wat mij opvalt is dat er bij de zogenaamde topmerken onder de birdingscopes (kowa, zeiss, pentax, swarovski, leica en sommigen claimen ook de goedkopere nikkon ed) er nogal al wat kwaliteits verschil is onderling. Ik heb swarovski oculairen gezien die gewoon perfect waren en er zaten tussen die ver onder de maat waren.
Voor veldwerk hebben de telescopen toch wel bepaalde nadelen. Wat ik nog vergeten was is natuurlijk het "image reversing" Het beeld ondersteboven is uiteraard helemaal onacceptabel, links en rechts omgekeerd moet ook erg wennen. Dan heb je daar wel weer correctors voor maar daar wordt het beeld natuurlijk niet beter van.
Nog een puntje,
Je hebt laten we zeggen € 1500,- te besteden. Het minste wat je wilt is keihard op je bek gaan en na een jaar je scope weer met verlies verkopen. Blindvaren op de bestaande birdingscopes waar vele vogelaars over hebben geschreven lijkt dan het veiligste.
zulke dingen heb ik gehoord over de Pentax PF-100,dat die uit collimatie stond .
ik denk dat ik vrij tollerant ben daarin
ik kijk zowel met verrekijker als met scoop(astro) en heb eigenlijk nooit last gehad van het links/rechts verkeerd beeld
en voor fotographie maakt dit eigenlijk ook niet uit
ik kan erg impulsief zijn,maar heb mijn kijkertjes (behalve Robijntje) pas gekocht Na impressies van anderen gelezen te hebben
zo wist ik bijvoorbeeld op voorhand dat er iets wat met de focusser van de orion80ED ,en heb er dus rekening mee gehouden
Mag ik ook weten waar en wat hij kostte? Het lijkt mij een zeer interssante kijker. Hoewel de 2 ED met triplet i.p.v. doublet uitvoering op de site van WO maar een fractie duurder is. Vraag is natuurlijk dan altijd maar weer, zie je het ook?
Ik ga voorlopig nog maar eens reviews lezen. Ik ben bezig met een grote vergelijkings tabel waar naast alle optische eigenschappen van de apo's ook bepaalde ervaringen en kwaliteits eigenschappen in naar voren komen. Dat wordt dus uren lezen en zoeken. Het nadeel is echter dat sommige ervaringen van gebruikers niet echt overeenkomen. Kwaliteitsverschil? Ieder oog is ook anders natuurlijk, dat zal ook wel meespelen. Ik hoop in ieder geval dat er wat duidelijks uitkomt.