En wat ik voorstel is wat gerenommeerde juristen ook aanraden. Mocht het beleid bij jouw werkgever anders zijn, zorg ervoor dat je je CV bijgewerkt hebt, je zou het opeens nodig kunnen hebben.
Iedereen die vindt dat de IT-leverancier niet verantwoordelijk is, je alles doet wat de klant vraagt omdat die klant koning is, dat er geen regels voor ICT zouden gelden, doet er goed aan het antwoord van Arnoud Engelfriet te lezen.
Dat verandert niets aan de zaak, dat maakt deze alleen onrechtvaardiger. Bijna iedereen die weleens met een MKB-klant te maken heeft gehad weet hoe er nooit genoeg geld en uren zijn en hoe het altijd schipperen is. Dat is de realiteit. Dat de rechter daar andere ideeën over heeft geeft slechts aan dat hij de markt en situatie niet genoeg kent voor een fatsoenlijke uitspraak. Op basis van heel grof geschetste lijnen worden vergaande conclusies getrokken.
Vaak staat bij de gebruiker in dit geval een Administratiekantoor het gebruikersgemak boven security.
Er is door het IT-Bedrijf schriftelijk kenbaar gemaakt van de risico's vwb wachtwoorden en firewall want met een voorstel moet altijd een reden benoemd worden. Deze reden is in dit geval het risico wat is aangegeven, maar de rechter vindt als ik het goed lees, dat het IT-Bedrijf meer had moeten aandringen. Hoe krom kan het zijn. Het Administratiekantoor is bewust van de risico's en heeft zelf een verzoek gedaan om de policy complexiteit van wachtwoorden te laten versoepelen.
Dit voelt als Jantje die met zijn pinpas gaat pinnen maar toch als geheugensteuntje zijn pincode opschrijft en in zijn portemonnee opbergt. De rechters in NL zijn totaal de weg kwijt.

De bon ontvang je meteen na aankoop via e-mail. Graag toch een fysieke kaart? Laat hiervoor iets achter bij “notities” en wij maken er een mooi pakje van!