Buffalo kondigt externe thunderbolt-ssd aan - Computer - Nieuws - Tweakers
Buffalo kondigt externe thunderbolt-ssd aan
De Japanse hardwarefabrikant Buffalo heeft aangekondigd op korte termijn te komen met een solid state-versie van zijn HD-PATU3-serie externe harde schijven. Die drives waren al met een tragere, traditionele harde schijf verkrijgbaar.
De upgrade naar solid state drives voor de HD-PATU3-serie laat nog even op zich wachten; Buffalo heeft nog geen beschikbaarheid noch prijzen voor de ssd-versie van de externe opslagserie bekendgemaakt. Wel zouden er twee versies van de rappe externe drives komen; een 128GB- en een 256GB-versie moeten verkrijgbaar worden. Vergeleken met de drie maanden geleden geïntroduceerde thunderbolt-drives met traditionele harde schijven zouden de ssd-versies ruim driemaal zo snel worden. De 'oude' drives halen leessnelheden tot ongeveer 110MB/s, terwijl de nieuwe ssd-varianten ongeveer 380MB/s bij sequentieel lezen zouden halen.
De ssd-drives zijn voorzien van een compacte aluminium behuizing en uitgerust met twee interfaces. Naast de snelle thunderbolt-poort is een usb 3.0-interface aanwezig. Hoewel die tweede interface in theorie snel genoeg is om dezelfde leessnelheid te ondersteunen als de thunderbolt-poort, meldt Buffalo geen prestaties over de usb-bus. Evenmin maakt het bedrijf bekend welke solid state drives in de behuizing gestoken worden. Wel maakt Buffalo duidelijk dat de drives compleet met thunderbolt-kabel geleverd worden. Standaard wordt de ssd met Apples hfs-bestandssysteem geformatteerd, maar de drives kunnen uiteraard ook met Windows-pc's gebruikt worden.
Feedback • 20-09-2012 11:18 37
20-09-2012 • 11:18
WD rust draagbaar opslagsysteem met raid-schijven uit met thunderbolt Nieuws van 27 maart 2014
Buffalo brengt DriveStation met 1GB dram-cache in Nederland uit Nieuws van 6 juni 2013
Buffalo komt met dunne externe harddisk Ministation Slim Nieuws van 4 maart 2013
Buffalo komt met acht- en zesbays TeraStation-nas-systemen Nieuws van 4 september 2012
Buffalo introduceert nieuwe ssd-serie Nieuws van 1 maart 2012
Buffalo introduceert usb 3.0-ssd Nieuws van 29 april 2010
Buffalo brengt nieuwe reeks ssd's uit Nieuws van 29 december 2009
Buffalo levert eerste externe usb 3.0-hdd's Nieuws van 24 november 2009
Buffalo komt met externe usb 3.0-schijf in DriveStation-serie Nieuws van 30 september 2009
Opslag Solid state drives Buffalo Thunderbolt
-137036+120+21+30Ongemodereerd13
20 september 2012 11:19
En nog altijd langzamer dan intern op een Sata 3 controller, maar goed wel beter er steeds meer Fabrikanten Thunderbolt willen gebruiken.
Helemaal extern
[Reactie gewijzigd door Mektheb op 20 september 2012 11:20]
@Mektheb • 20 september 2012 11:23
380MByte/s haal je niet met een SATA 300 controller.
Daar heb je toch echt SATA 600 voor nodig.
+2Woutrrr
@freshy98 • 20 september 2012 11:30
SATA revision 3 doet 6 GBit/s wat overeen komt met zo'n 600 MB/s. Volgens mij haal je de namen een beetje doorelkaar.
Sata 1 = 1.5 Gbit/s
Sata 2 (SATA 300) = 3 Gbit/s
Sata 3 (SATA 600) = 6 Gbit/s
(http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA#Revisions)
[Reactie gewijzigd door Woutrrr op 20 september 2012 11:31]
@Woutrrr • 20 september 2012 11:31
Yup. My bad. Las 300 ipv 3.
0 Juztus
@freshy98 • 20 september 2012 11:29
SATA 2 is dan ook 300, SATA 3 is 600.
@Mektheb • 20 september 2012 11:21
Waarom? Hiervoor is toch eSata uit gevonden?
Daarnaast kan je dus gewoon USB 3 gebruiken wat mogelijk wel al op je pc zit.
[Reactie gewijzigd door Kevinp op 20 september 2012 11:22]
@Kevinp • 20 september 2012 12:02
Klopt, mijn Crucial M4 haalt via de eSata poort van mijn XPS15 90% van de snelheid die het haalt in de hdd slot.
Maar goed, Buffalo richt zich met deze externe ssd volgens mij meer op Apple gebruikers en die hebben geen eSata.
@NSG • 20 september 2012 15:56
eSata zou niks uit moeten maken t.o.v. een normale Sata aansluiting. eSata. Een kleine quote:
Dus ik denk dat er wat anders aan de hand is.
@Kevinp • 20 september 2012 11:55
nee, eSata doet geen power, dus heb je een losse adapter nodig. Verder hebben veel laptops wel usb3 of thunderbolt, maar geen eSata.
+1foxofinfinety
@borft • 20 september 2012 12:01
eSATAp? kan wel degelijk stroom leveren, en mijn laptop heeft juist wel eSATAp maar geen USB3 of Tunderbolt...
@foxofinfinety • 20 september 2012 12:31
Er zijn bijzonder weinig HDD-behuizingen die dat ondersteunen.
-1Hippievogel
@_Thanatos_ • 21 september 2012 02:18
@Kevinp • 21 september 2012 01:32
Nee, daar hebben we niet eSATA voor uitgevonden, en USB3 is echt niet zo breed verspreid dat het eSATA nu vervangen heeft. Daarnaast is Thunderbolt sneller dan USB3.
Daarbovenop komt nog het feit dat hier duidelijk de Thunderbolt markt getarget wordt, en met het HFS+ bestandssysteem dat er standaard op zit zijn ze al helemaal richting hardware van Apple aan het wijzen.
Daarnaast kan je als je gewoon eSATA 2 hebt, lekker een andere harde schijf kopen, dan ben je gewoon niet de beoogde doelgroep
[Reactie gewijzigd door johnkeates op 21 september 2012 01:33]
wat maakt het uit. die schrijf haalt de maximum snelheid van USB3 nog lang niet, laat staan van thunderbolt.
@batjes • 20 september 2012 16:44
ppsst. Sata3
Maar goed: waarom wil je een SSD extern gaan plaatsen (überhaupt)?
Misschien dat het iets voordeliger is als je grote dingen wilt bewerken of zo, maar anders....en dan nog: dan plaats je de SSD intern, lijkt me.
@Nas T • 21 september 2012 01:31
Misschien wil je het om dat je veel snelle externe opslag nodig hebt? Zo gek is dat toch niet.
Stel dat je iets wil (laten) renderen, even je source files op de SDD knallen (paar GB) en dan naar renderfarm brengen, inpluggen, en renderen maar! 256GB in 60 seconden van PC naar Farm is toch mooi 4.2GB/sec!
@Mektheb • 20 september 2012 12:10
Persoonlijk vind ik deze externe schijf niet handig.
Ten eerste is de opslagcapaciteit erg beperkt. Daarbij komt dat SSD's niet bedoeld zijn om als externe opslag te fungeren. Daar slijten de geheugenchips te snel door. Gebruik deze drive maar eens om je P2P spul op te downloaden (daar gebruik ik mijn externe HDD voor-); eens kijken hoe lang deze het vol houdt.
Zolang deze beperking niet wordt opgelost blijft het primaire doel van een SSD om als vlotte systeemschijf ingezet te worden.
Buffalo had veel beter voor een vlotte SATA600 7200 RPM HDD kunnen kiezen. Was vlot genoeg geweest.
@Titan_Fox • 20 september 2012 12:33
Daarbij komt dat SSD's niet bedoeld zijn om als externe opslag te fungeren. Daar slijten de geheugenchips te snel door.
En waarom slijten de chips sneller doordat de SSD niet in je pc, maar naast je pc ligt
@_Thanatos_ • 20 september 2012 12:40
Inderdaad, het lijkt me dat een externe SSD minder slijt dan een SSD als systeemschijf.
Je OS schrijft constant kleine bestandjes naar je schijf, Een externe schijf schrijft veel minder.
Daarnaast zit er zoveel foutcorrectie en reservecellen in een SSD dat het eigenlijk geen issue is imho.
@Titan_Fox • 20 september 2012 12:16
Het is wel een stuk schokbestendiger, wat weer een voordeel is bij een externe harddisk die je waarschijnljik van hot naar her sleept.
@Titan_Fox • 20 september 2012 12:22
Tja, je hoeft de schijf niet puur als externe opslag te gebruiken. Ik kan me voorstellen dat je bijvoorbeeld een dualboot setup op zou kunnen zetten via deze opzet, waarbij je op je externe schijf bijvoorbeeld een windows installatie neerplempt.
Voor puur storage ga je het extra geld voor een SSD in die behuizing niet neerleggen, wel?
@Mektheb • 20 september 2012 11:29
Mwa, weet ik niet.
Thunderbolt is (als ik het goed begrepen heb) een combinatie van Displayport 1.1a en PCI-Express 20Gbit/s (http://en.wikipedia.org/wiki/Thunderbolt_(interface)).
Je kunt dus aan de PCI-Express lanes dus gewoon een SATA3-600controller hangen, lijkt me. Ook native SATA3-600 dus. Net zo snel als e-SATA, in theorie.
20 september 2012 11:44
Weer zo'n Thunderboltproduct met maar één aansluiting. Dat doorlussen wordt wel lastig zo!
@Johnny • 20 september 2012 11:57
inderdaad, ik dacht dat het daisychainen van devices juist een unique selling point van thunderbolt was!
@Johnny • 20 september 2012 11:58
Inderdaad een beetje vervelend dat veel fabrikanten daar geen rekening mee houden. Juist een van de fantastische eigenschappen van thunderbolt..
@Johnny • 20 september 2012 12:23
dat komt omdat een Thunderbolt aansluiting duur is. ik verwacht dan ook niet dat veel apparaten doorgelust zullen kunnen worden.
@Countess • 20 september 2012 12:42
Dan verwacht ik dat er ook niet veel mensen zijn die veel Thunderbolt-apparaten gaan kopen want je kan er maar één tegelijk gebruiken. En als je een extern display gebruikt (op dezelfde aansluiting) dan heb je er helemaal niks aan.
@Johnny • 20 september 2012 12:49
Volgens mij kun je gewoon meerdere tegelijk gebruiken als je daisy chained? Dat kon vroeger met SCCI all en met Firewire werkt dat ook zo. Tuurlijk als je er 7 achter elkaar lust zal het wel trager gaan, maar sneller dan het niet aansluiten. .
@swartzkip • 20 september 2012 16:08
Jep, een hoop thunderbolt apparaten hebben twee aansluitingen, zodat je ze door kunt lussen. Steek je HDD in je monitor, en die weer in de PC, da's geen probleem.
Je kunt aardig doorlussen voordat het trager wordt. Wat dat betreft is dit SCSI+.
@ikweethetbeter • 20 september 2012 23:20
Maar dan gelukkig zonder terminators!
@swartzkip • 20 september 2012 19:55
Maar dat werkt dus alleen als alle fabrikanten er 2 aansluitingen op doen. Buffalo en veel anderen doen dat dus niet
Je kan maximaal 1 apparaat in je chain hebben met maar 1 aansluiting, en dat is al vaak je monitor omdat de Thunderbolt-aansluiting ook een mini-DisplayPort aansluiting is.
@Johnny • 20 september 2012 12:33
Kan je er dan niet een soort hub of adapter op aansluiten om door te lussen?
@Johnny • 20 september 2012 19:21
USB was ook bedoeld om door te lussen, daarvan zijn ook weinig apparaten die dat ondersteunen. Misschien komen er binnenkort thunderbolt hubs
@Johnny • 20 september 2012 22:04
Zelfde laken en pak met Firewire. De kleinere FW-apparaten (voor zover die nog bestaan) hebben ook maar één aansluiting zodat je doorlussen wel op je buik kan schrijven.
0bartpostma
lijkt me best handig maar vooral duur
@bartpostma • 21 september 2012 02:22
ja techniek kost nou eenmaal wat, je kan ook diskette's gaan gebruiken die zijn tegenwoordig gratis af te halen;)