het "kunstvoorwerp" bestond uit sirenes en knipperende lampen die begonnen te loeien en te knipperen iedere keer dat er een trein langs kwam
kuklos schreef: Ik vraag om bewijs omdat jij hoge uitgaven en dikke subsidies in stand wil houden op basis van een mening. Subsidies voor een groep die blijkbaar niet in staat is om iets te produceren wat voldoende aftrek vindt. Subsidies waar mensen die nog nooit de kans hebben gehad om te studeren en gelijk na school moesten gaan werken aan mee dienen te betalen. Maar waar "kunstenaars" vervolgens van mogen profiteren door zichzelf kunstenaar te noemen, en bijvoorbeeld poep op een muur mogen smeren en dat dan kunst noemen. En daarna stellen dat ze zielig zijn, anderen het niet begrijpen en wij toch moeten blijven betalen.
Lees mijn bijdragen nog een keertje rustig door Kuklos. Ik stel nergens dat het huidige subsidie-niveau in stand gehouden moet worden. Van mij mag er best een schepje af, en ook vraag ik me af of de verdeling momenteel wel zo goed is. Ook stelde ik voor dat succesvolle kunstenaars later hun subsidie terug zouden kunnen betalen.
a) Beginnende, talentvolle kunstenaars een tijdje financieel ondersteund moeten worden, willen ze tot wasdom kunnen komen.