Would you rather Appreciate modern art? or Criticize modern art?
Would you rather (By BrittanyS-Pierce FemaleGold MedalGold TrophySuper StarDiamondSilver Crown 4 years ago)
line Appreciate modern art?
line Criticize modern art?
BrittanyS-Pierce says A is the infamous 'Cathedra' by Barnett Newman, sold at auction for 43,8 million dollars. I don't want to live on this planet anymore.
There's nothing to appreciate. That's not art at all
theyounggun MaleGold MedalBronze TrophySuper Star from Canada
Omg is that a ping pong table!
I could f*cking draw a square and say it's modern art, making millions. I mean COME ON!
No you couldn't. If you could, then someone without artistic expertise would already have done it by now, and no one has.
Options are heavily biased. You didn't really have to go cherrypicking for option A.
https://www.youtube.com/watch?v=lNI07egoefc dit drukt het het beste uit
Goede video maar ik merk wel dat moderne kunst vaak over één kam word geschoren. Natuurlijk zijn er kunstwerken als Cathedra en dat witte schilderij waar die man voor zat maar er is vast ook wel veel moderne kunst die wel 'goed' is. En is bijvoorbeeld Picasso moderne kunst? Ik neem aan van niet maar stel van wel. Zal la guernica van Picasso gezien worden als lelijk en minder goed dan de modernistische kunst? Ik vind dat het mooi is op zijn eigen unieke wijze net als modernistische kunst. Alleen omdat iemand het persoonlijk niet mooi vind of het diegene niet aanspreekt betekent niet dat het niet mooi of goed is. Net als bij muziek: een zorgvuldig samengesteld muziekstuk neemt natuurlijk meer tijd in beslag en kost meer werk dan een rap song van Snoop Dogg maar dat betekent niet dat het muziekstuk in alle opzichten beter is. Ik weet dat dit ook in de video is besproken maar ik denk dat de opvatting: beauty is in the eye of the beholder, toch wel tot een zekere mate waar is. Kunst verschilt voor iedereen en ook al is het plaatje voor de B optie in jouw vraag mooier dan die van A betekent niet dat het schilderij in B meer indruk op mij maakt. (dit is in dit geval overduidelijk wel het geval). Maar een kubistisch of surrealistisch schilderij kan bij mij veel gevoeliger overkomen dan een modernistisch schilderij. En misschien is het wel tijd voor een nieuwe kunststroming en moeten we het oude achter ons laten. Kunst veranderd toch voortdurend?
Picasso is moderne kunst ;). Kijk, we hebben het nu op school nu enkele weken over alle stromingen na het impressionisme en ik moet zeggen dat ik het surrealisme van al die stromingen wel kan waarderen. Daar is moeite in gestoken, de composities zijn ingewikkeld en goed doordacht en er zit bovendien esthetische waarde aan: Dalí heeft ongelofelijk realistische elementen in zijn surrealistische werken geschilderd. Van mij mogen mensen best abstracte kunst maken, maar waar ik zo'n hekel aan heb is het feit dat ze er zo verschrikkelijk pretentieus over doen en claimen dat er een prachtig verhaal achter zit en ons dan dwingen om het te accepteren als kunst. Kunst is iets waar men talent in uit en moeite en liefde in steekt, niet een omgekeerde fiets in een museum. Het hele begrip 'antikunst' vind ik dan ook echt verschrikkelijk. En als men zo graag zijn diepste emoties wil uitdrukken in een abstract werk moeten ze dat vooral doen, maar dan vervolgens niet aan het publiek opdringen alsof het hun persoonlijk ook allemaal aangaat. Ik weet dat je popart mooi vind en daar moet ik in meegaan, want popart doet namelijk niet wat ik zo vervelend vind: claimen dat het ongelofelijk veel voorstelt :P Soms vraag ik het me inderdaad af waar het naartoe gaat met de kunststromingen. Sinds de 20ste eeuw is de esthetica van kunst (niet zozeer de emotionele/gevoelige waarde etc, dat is waar) onontkenbaar naar beneden gegaan en als vandaag de dag Cathedra het hoogtepunt van de kunst is, wat is het dan over 10/20/30 jaar? Onzichtbare kunst die geveild wordt voor miljoenen?
Ik ben het helemaal eens met je punt dat abstracte kunst opgedrongen word. En dat er gezinnen naar het museum gaan en iedereen doet alsof hij/zij de verborgen boodschap snapt die verborgen schijnt te liggen onder een omgekeerde fiets. Mensen snappen het vaak niet of zien er helemaal niks in (omdat het soms letterlijk niks voorstelt) en gaan dan dingen verzinnen om slim te lijken. Ik vind de meeste kunst mooi en respectabel maar er zijn inderdaad grenzen zoals het dadaisme en wat voor soort stijl Cathedra dan wel niet mag zijn.
Cathedra is abstract expressionisme, de gruwelijkste stroming na Dadaïsme en Surprematisme
I have seen pictures by toddlers that look better than modern art.
I don't see what's wrong with modern art. Sometimes its not the art itself by how it makes you think and feel. The simplest paintings can have the biggest impact on us.
Lol you people, while modern art sucks,it's easy money for people who can't draw like me
Find me an example of a successful non-representational artist who was unable to make representational art.
There was a picture of yellow painting and people called it art....
Unless its actually good
Depends on the modern art. That one in A is just incredibly dumb. It can be good, just has to be actual art.
I like some of it. It's not artists' fault we live in a postmodern society anyways. And A gives me hope that someday I too can make a ton of money goofing around and having fun.
worst fuc*ing art ever
Modern art may still be art, but it sucks.
Remember when art used to be actual beautiful pictures and not stuff you have to interpret? Pepperidge farm remembers.