Rb: voor aansprakelijkheid ex art 6:179 BW is geen rechtstreekse aanraking met hond vereist | PIV
Wielrenner schrikt van hond van gedaagde, komt ten val en loopt ernstig letsel op. Bij tussenvonnis heeft de rechtbank gedaagde toegelaten tot tegenbewijs van bewijsvermoeden dat het ongeval is ontstaan doordat zijn hond in de richting van de fiets is gelopen. Gedaagde levert geen tegenbewijs, maar stelt dat de rechtbank art. 6:179 BW te ruim interpreteert. De rechtbank volgt gedaagde niet. Voor de toepassing van art. 6:179 BW is niet vereist dat het dier de schade rechtstreeks heeft toegebracht in de zin dat de schade rechtstreeks (door aanraking met het dier) is veroorzaakt. Voldoende is dat het gedrag van het dier oorzaak van het ontstaan van de schade was. Dit is naar het oordeel van de rechtbank het geval indien de hond, onder de door de rechtbank genoemde omstandigheden, in de richting van eiser is gelopen.
Dit vonnis is gewezen door mr. Poerink, mr. Van den Heuvel en mr. Van 't Nedereind en in het openbaar uitgesproken op 3 april 2019.1