768-bit RSA niet meer veilig genoeg - Webwereld
Home / Security / 768-bit RSA niet meer veilig genoeg
768-bit RSA niet meer veilig genoeg
Wie nog 768-bit encryptiesleutels voor RSA gebruikt, doet er goed aan om naar grotere sleutels over te stappen. Onlangs slaagden onderzoekers er in om zo'n sleutel te kraken.
Een internationaal team van wiskundigen, computerwetenschappers en cryptografen, waaronder de Nederlandse wiskundigen Arjen K. Lenstra en Herman te Riele van het CWI in Amsterdam, voerden meer dan twee jaar lang berekeningen uit op honderden computers. Hun doel: RSA-768 factoriseren, een 768-bits (232 decimale cijfers) getal uit de RSA Factoring Challenge dat het product is van twee grote priemgetallen. Op 12 december 2009 slaagden ze daarin. Hoewel tegenwoordig minstens 1024-bit en zelfs 2048-bit RSA-sleutels worden aangeraden, worden 768-bit RSA-sleutels nog altijd in heel wat toepassingen gebruikt, bijvoorbeeld in kleine apparaten die niet de processorkracht hebben om met grotere sleutels te werken.
RSA Laboratories zelf zegt in zijn FAQ voor de Factoring Challenge dat het (toen nog hypothetische) kraken van RSA-768 niet betekent dat alle 768-bit RSA-sleutels vervangen moeten worden door grotere. Als de versleutelde gegevens maar voor korte tijd veilig moeten blijven en niet zo waardevol zijn, is er geen man overboord. Maar de onderzoekers die nu RSA-768 gekraakt hebben, spreken dit tegen: de conclusie van RSA Laboratories gaat uit van een vijftig keer grotere benodigde processorkracht dan die nu gebruikt is. Zelfs voor kortetermijnbescherming van gegevens met weinig waarde is RSA met een 768-bit sleutel dus niet meer aangeraden.
Het factoriseren van een 1024-bit RSA-sleutel is zo'n duizend keer moeilijker dan de huidige RSA-768-kraak. De onderzoekers schrijven in hun artikel dat het tegen 2020 mogelijk moet zijn om een 1024-bit RSA-sleutel te kraken, en merken op dat de huidige beveiligingsstandaarden toch al aanbevelen om sleutels van deze grootte tegen eind 2010 uit te faseren.
Anoniem op 11 januari 2010 om 11:36 Meld misbruik
Laat de wet van Moore nou iets zeggen over het aantal transistors op een processorchip, niet over de snelheid daarvan.
Natuurlijk is het altijd verstandig (specifieke gevallen daargelaten) om een zo sterk mogelijke encryptie te gebruiken. Maar, het feit dat er een enkele keer een 768-bit getal gefactoriseerd is betekent niet dat spontaan elke 768-bit RSA sleutel onveilig is.
Anoniem op 9 januari 2010 om 14:51 Meld misbruik
Ik stel u voor om de nuances in dit artikel (en de titel) eens te herlezen, en de conclusie op pagina 14 van het originele artikel van de onderzoekers:
"The overall effort is sufficiently low that even for short-term protection of data of little value, 768-bit RSA moduli can no longer be recommended."
En hou hierbij de wet van Moore ook in gedachten...
Anoniem op 8 januari 2010 om 23:17 Meld misbruik
Als je goed leest hoe deze 'kraak' tot stand komt snap je ook dat RSA dus wel veilig is. 2 jaar en honderden computers.... De auteur snapt, zoals de meeste mensen, echt geen ene fluit van encryptie, dat blijkt al uit de titel. Alles wordt tegenwoordig 'gekraakt'. Daarmee komt ook de onzin. Het enige rondom RSA encryptie dat gekraakt kan worden is dit onzinartikel.