Feb-29: Schaatsen – Sprint | ximaar
← Feb-24: Stambomen en het Nageslacht
Mrt-02: Flink Omvliegen →
Nu heb ik dat schaatsen bijna niet gezien door andere verplichtingen. Wel wat nagekeken via uitzendinggemist en naar de uitslag gekeken. Als statiticus heb ik het meeste met de getalletjes die zoiets oplevert. En ik ben het dan ook niet eens met de huidige puntentelling.
Nu is het zo dat er 2x een 500 meter wordt geschaatst en 2x een 1000 meter, waarbij elke schaatser (m/v) per afstand een keer in de binnenbaan en een keer in de buitenbaan start. Prima, zo zit er een nadeel aan de laatste bocht in de binnenbaan. Door de hoge snelheid is die moeilijk te houden. Het probleem is echter dat elke rit voor een kwart meetelt in het klassement. Net als bij het allrounden worden de afstanden omgerekend naar 500 meter en worden de secondes van de 1000 meterritten gehalveerd. Vervolgens tellen ze de 4 uitslagen bij elkaar op.
Met allrounden is dat logisch en vind ik het prima. Die doen elke afstand ook maar 1 keer. Maar met sprinten doen ze elke afstand dubbel en zouden ze het systeem moeten toepassen, die je bij verspringen of hoogspringen ziet. Dat wil zeggen per afstand doet de beste uitslag per schaatser mee. Als men dan een keer valt of een slechte wissel hebt of een verkeerd blokje aantikt, is niet meteen de klassering naar de knoppen. En het gaat om sprinten het gaat niet om allrouden. Bij zo'n systeem wordt er meer risico genomen en dat verhoogd de snelheid.
Dus heb ik dat deze keer maar eens berekend voor de mannen. De vette getallen zitten dus in de berekening, waarbij ik de 500 meter 1x reken en de 1000 (in secondes weergegeven) een halve keer (net als nu gebruikelijk). Vervolgens heb ik het puntentotaal verdubbeld zodat het op het huidige puntentotaal lijkt. En jawel, dat zal je net zien, deze keer weinig verschuiving. Links de uitslag zoals is officieel is en in de kolom ernaast de uitslag volgens mijn methode. Hier de PDF met getalletjes.
Geplaatst op 2016-02-29, in RTV-matig en getagd als Risico, Schaatsen, Statistiek, WK. Markeer de permalink als favoriet.	7 reacties.
nielshagen | 2016-02-29 om 11:03
Het nadeel van die berekening is dat, indien je zoals Kulizhnikov een eerste goede 500 meter rijdt, je op de tweede dag de 500m zou kunnen laten varen waardoor je fitter bent voor de tweede 1000m dan de rest. Zou dat geen vorm van competitievervalsing kunnen opleveren?
Ximaar | 2016-02-29 om 11:13
@Niels: Dat voordeel kan elke schaatser benutten. Er zijn ook sprinters met tekort conditie die niet direct na een goede 500 meter een goede 1000 meter kunnen schaatsen. Die kunnen de eerste dag de 1000 meter als trainingsrondje doen en de 2de 500 meter ook, en er dan weer vol ingaan op de laatste 1000 meter. Maar als je dan valt heb je natuurlijk nog niets. Tactiek kan dus belangrijker worden, wat het misschien wel wat spannender maakt.
Met deze berekening is de voorsprong van Kulilzhnikov kleiner dan met de huidige berekening.
Er is nog wel een nadeel en dat is als je een goede eerste dag hebt en je directe tegenstander moet het van de 2de dag hebben. Die kan je mogelijk frustreren door op de kruising in de weg te rijden en dan af te remmen. Kans is niet groot en daar zou goed op gelet moeten worden.
sjoerd | 2016-02-29 om 20:38
Iedere telling is voor mij goed, als er maar consistentie in zit. Ik doe het met wat er is en niet met het wat het anders zou zijn als…
bytheway | 2016-02-29 om 21:30
Als alle schaatser dan maar een keer schaatsen, komt er helemaal niemand meer kijken.
Als je je eerste 500m in de binnenbocht finisht is dat nadeliger en als je dan in je tweede rit in de buitenbocht finisht en je valt heb je niets aan deze maatregel, nu ook niet maar dat terzijde. Het gaat misschien wel op als iedereen verplicht is om vier keer te starten.
Wat ook zou kunnen is om de tijden niet om te rekenen naar de 500m.
Ximaar | 2016-03-01 om 09:01
@bytheway: Ik heb 'zo' even aangevuld tot 'zou', waarschijnlijk bedoelde je dat.
Zelf denk ik dat de meeste schaatsers alle 4 de afstanden behoorlijk serieus gaan schaatsen. De eerste zullen per afstand zullen ze nmm voluit gaan. Als het mis gaat, dan is er immers nog de 2de mogelijkheid. Maar ook die 2de mogelijkheid zullen de meesten aanpakken om de simpele reden dat ze altijd denken dat nog wat harder hadden gekund. Waarschijnlijk zal het publiek en de sponsor het niet pikken als er na een eerste goede tijd geen 2e keer wordt gereden. Maar als je op 1 van de afstanden valt is niet meteen je klassement naar de maan.
Ik heb ooit ook een systeem bedacht waarbij de eerste per rit de meeste punten krijgt, maar dan op plaatsering en niet naar tijd.
https://ximaar.wordpress.com/2013/01/28/jan-28-jamie-gregg-wint-wk-sprint/
Dat kan het spannender maken, maar juist de afgelopen keer niet echt.
Ximaar | 2016-03-01 om 09:03
@Sjoerd: Jij bent toch wel een absolute innovatieveling. ;-)
hanscke | 2016-03-03 om 19:18
Ik ben echt helemaal klaar met het kijken naar die rondjes rijden. Vroeger vond ik het prachtig, vulde ik schema's in, maar nu het bijna elke week is heeft het voor mij de charme verloren, erger nog, het staat me nu echt tegen.