Zo deden low-volatility ETF's het in 2018 | Morningstar
Toen de volatiliteit in de markten afgelopen jaar steeds verder toenam, konden low-volatility ETF's zich gaan bewijzen. En dat hebben ze ook echt gedaan, zo blijkt uit onderzoek door Morningstar. Low-vol ETF's wisten duidelijk beter te scoren op volatiliteit dan generieke ETF's.
Robert van den Oever 01 maart, 2019 | 9:02
Zo kalm als 2017 was, zo woelig werd 2018 naarmate het jaar vorderde. Dat schiep precies het klimaat waarin Exchange-Traded Funds (ETF's) die zich richten op een zo laag mogelijke volatiliteit zich konden bewijzen.
De volatiliteit nam in de loop van 2018 steeds verder toe en er traden ook diverse kortdurende periodes van correctie op. De volatiliteitsindex VIX piekte in 2018 met gemiddeld 50% ten opzichte van 2017, nadat die in de twee jaar daarvoor juist was gedaald.
In die turbulente markt gedijden risico-verminderende strategieën zoals low/minimum volatility ETF's goed, zowel wat betreft rendement als de groei van het beheerd vermogen. Het beheerd vermogen steeg naar 65 miljard dollar wereldwijd, terwijl de ETF-markt als geheel gelijk bleek tot licht daalde. Momenteel zijn er wereldwijd 110 van zulke ETF's verkrijgbaar, waarvan 29 in Europa.
De meeste van deze low-vol ETF's bestaan nog geen vijf jaar, maar die in Amerikaanse aandelen hebben inmiddeld hun plek gevestigd en zijn goed voor meer dan de helft van het totale beheerd vermogen in dit type ETF's.
Onderstaande tabel geeft in een oogopslag de 8 low/minimum volatility ETF's in Amerikaanse aandelen die in Europa zijn gevestigd weer:
Van deze 8 bekijken we of ze hun belofte hebben waargemaakt in 2018. Gemiddeld hebben ze een 24% lage volatiliteit bereikt ten opzichte van de S&P 500 index die geldt als maatstaf voor de Amerikaanse aandelenmarkt.
De standaard deviatie over 1, 3 en 5 jaar en de maximale drawdons over 1 en 3 jaar staan weergegeven in onderstaande tabel. Daaruit blijkt dat over de 3 en 5-jaars perioden de ETF's hun doel van het verminderen van de volatiliteit met 10 tot 20% inderdaad bereiken:
Kijken we naar de rendementen over 2018, dan is de discrepantie tussen de 8 onderling behoorlijk groot. De rendementen lopen uiteen van 0,57% winst voor de beste tot een verlies van 5,36% voor de slechtste, die daarmee 0,42% achterbleef bij de S&P 500 index.
Deze verschillen worden veroorzaakt door de verschillende methodologieën die de 8 ETF's volgen. Hoewel hun doelen dezelfde zijn, is de weg om daar te komen voor ieder anders.
Volatiliteit ten top
Verder in detail gaat ons onderzoek door een blik te werpen op hoe de ETF's hebben gepresteerd in de meest volatiele periodes gedurende 2018. In vijf maanden van 2018 was de volatiliteit hoger dan het jaargemiddelde: februari, maart, oktober, november en december.
Voor die bovengemiddeld volatiele perioden onderzocht Morningstar in specifieke negendaagse perioden hoe de bewegingen van de low-vol ETF's zich verhouden tot hun benchmarks. In al die onderzochte korte periodes bleken de 8 ETF's significant minder sterke bewegingen te vertonen, zowel omhoog als omlaag, tussen de 40% en 70%, dan hun benchmarks. Onderstaande gratiek laat dit in detail zien:
Daarbij valt op dat de outperformance in neergaande markten sterker was dan die in opgaande tijden. Dat is meteen een belangrijk nadeel van dit type beschermende ETF's: ze doen hun werk in dalende markten, maar als de beurzen weer opveren, dan blijven ze doorgaans achter bij het gemiddelde: hun belangrijkste kenmerk werkt maar één kant op. Het gevaar is dat bij langdurige bullmarkets dit type ETF's flink achterblijft, omdat ze door hun methodologie niet in staat zijn om in te spelen op het opwaartse klimaat.