De topictitel zegt het al een beetje. Is er bij een houtskeletbouw een grotere kans op scheuren in het gevelmetselwerk dan bij een traditionele bouw? Dit wordt door de traditionele firma's vaak aangehaald als contra van een hsb, omdat deze meer zou "leven", maar in hoeverre is dit verkoopspraat? Zijn er mensen die dit door eigen ervaring kunnen bevestigen of ontkrachtigen? Wij hebben reeds enkele stappen gezet richting ontwerp van ons passiefhuis maar de kwestie massief-hsb is nog niet uitgeklaard
Prietpraat. Een goed gezette houtskelet kraakt niet en staat zo stijf als een paal beton. Het argument dat hsb zou werken is een uitspraak van iemand die totaal geen inzicht heeft in het materiaal hout en zever sproeit om zo onnozel als het is, gebakken blokskes klei op mekaar te kunnen metsen om een muurtje te bouwen.
Heb zelf een HSB, zelf gezet, en nooit of te nimmer zou ik nog een gemetst huis overwegen, ik vind het gewoon ridicuul als je ziet hoe een verstandig gezette HSB veel beter presteert qua isolatie, dunnere muren, bouwsnelheid.
Tip: eerst alle muren met osb platen beschieten en dan met gyproc. Dan kun je *overal* vijzen, zonder pluggen, zelfs zonder boren.
Dit hoor ik zelfs voor het eerst. Hoe zou dat nu kunnen? Het parement staat op zichzelf op de fundering. Het is precies als bij een stenen binnenmuur enigszins soepel verbonden dmv de spouwankers. Hout werkt onder invloed van de relatieve vochtigheid, maar haast volledig in de richting van de jaarringen en dwars op de jaarringen. Daarom is de Canadese HSB uitgevonden, dewelke gebruik maakt van de uitstekende lengte-eigenschappen van hout... En als je kiest voor houten I-liggers (FJI of TJI) voor je passieve schil is ook de breedtekrimp 100% onder controle.
Een ander verhaal is de massieve houtbouw ("chalet"). Daar zou ik omwille van bovenstaande redenen geen huis mee willen bouwen.
De suggestie voor OSB en dan Gyproc is wel in tegenspraak met de eisen voor luchtdichtheid, die het gebruik van een leidingspouw tegen de buitenschil standaard procedure maken. Gewoon 2 x Gyproc is het voordeligste, maar niemand verbiedt een OSB van 12 mm en dan Gyproc.
Ja, ik bedoelde natuurlijk de binnenwand van de leidingenspouw. Als je dat met een dubbele gyproc doet, brokkelt de boel toch uit als je erin boort. Met een OSB van 15 of zo erachter kun je alles ophangen door een vijs op je viseuse te zetten en te vijzen.
Handig voor alles wat je dacht op te hangen, de inrichting van de technische ruimte, vastzetten van ingemaakte kasten, nooit geen losse stopcontacten. Enfin, de voordelen van gyproc, zonder de nadelen.
Aan verkie: hier staat een 9 m hoog parement tegen ons houtskelet. Scheurt niet, staat in volle wind. Gebouw kraakt niet, wiegt niet (voelbaar)... en er zit maar half zoveel beton in onze fundering.
Ikzelf had daar ook geen weet van en ben 100% voorstander van een dampopen opbouw, maar toen we laatst een bezoek brachten aan een bepaalde kijkwoning in Lochristi (massief passief) haalde de "gastvrouw" dit aan als argument tegen hsb. Moet zeggen dat mijn vriendin toch wel even in paniek was. Doch probleem opgelost. Bedankt iedereen!
Toch na zes jaar enkele scheuren vastgesteld, nieuwe blowtest gedaan en duidelijke lekken vastgesteld.
Misschien door een verkeerde uitvoering. Toch ook even reageren op de commentaar op het gevelparement;
dit heeft geen enkel uitstaans met de luchtdichtheid, die moet door de binnenconstructie geleverd worden. Zou