Dat de door u genoemde feiten door geen enkele politieke partij binnen 10 jaar zijn te veranderen, daar zit wat in. Maar effecten van bepaalde feiten zijn wel binnen een dergelijke tijdsbestek te voorzien. Daar komt bij dat vanuit de ideologische herkomst van de PvdA op bepaalde feiten sterk geanticipeerd kan worden. Ik spreek hier over het werken vanuit een voorstelling van een maatschappij die niet drijft op het neoliberalisme, op de neoliberale marktgedachte, op de groeigedachte, op het concurrentiële en individuele handelen, op het laten ontstaan van een precariaat (als vervolg op het proletariaat).
Het verwijt ligt er dan dat de PvdA zijn ideologische herkomst vergeten is en dat het geen enkele projectie weet uit te dragen van een politico-maatschappelijk voorstelling van de toekomst. In zo’n geval kan je hooguit zeggen, als je je in de schoot van de VVD hebt geworpen, dat je geen ‘mooi-weer’ partij bent. Neen, dat kan je in die situatie ook niet meer zijn.
De PvdA is een partij geworden die op ‘het weer’ let, begrijp ik. En, net als de indianen, een natte vinger in de lucht steekt om te ontdekken waar de wind vandaan komt…
Je vertelt maar de helft van het verhaal. Natúúrlijk moet je met zorg omgaan met wat je uitgeeft, er is geen mens die dat bestrijdt. Alleen de keuzes waarop. Ik kan je tal van voorbeelden geven van dingen waar niet op bezuinigt mag worden (met het oog op groei) en dingen die door dit kabinet ongemoeid worden gelaten die groei belemmeren.
Belangrijker is de andere helft van het verhaal: hoe geïnvesteerd wordt. Dat doet dit kabinet namelijk helemaal niet. Er wordt alleen gesneden, onder andere in gezond vlees. Als woningbouwcorporaties ineens de bezuinigingen van de regering moeten bekostigen gaat dat ten koste van werkgelegenheid in de bouw. Zo zijn er tal van voorbeelden waarop de economie op lange termijn naar de knoppen wordt geholpen ten behoeve van de korte termijn.
Bezuinigingen zijn maar de helft van het verhaal, los van waarop je bezuinigt. De reden dat dit kabinet een sloopkabinet wordt genoemd is dat het snijdt in wat gezond is en niet investeert. Daarmee belemmert het groei in de toekomst.	
Volgens mij was Samsom één van de weinigen die consequent in de campagne zei “Ik kan en ga -niets- beloven, behalve dat ik mijn best ga doen voor … [vul maar in]”