ECLI:NL:GHARL:2016:1561 – Kilese Rechtsbijstand
Aan de betrokkene is als kentekenhouder een sanctie opgelegd. Uit de huurovereenkomst blijkt dat de betrokkene het voertuig ten tijde van de gedraging had verhuurd. De vraag die ter beoordeling voor ligt is of deze overeenkomst is aan te merken als een bedrijfsmatig aangegane huurovereenkomst in de zin van voormeld artikel 8 WAHV. De wet noch de wetsgeschiedenis bieden een aanknopingspunt voor de beoordeling van de vraag of aannemelijk is gemaakt dat de, in artikel 8, aanhef en onder b, WAHV bedoelde, huurovereenkomst bedrijfsmatig is aangegaan. De betrokkene heeft naar het oordeel van het hof aannemelijk gemaakt dat er geval sprake was van bedrijfsmatige verhuur van het voertuig. Het hof betrekt daarbij met name de omstandigheid dat in de huurovereenkomst is opgenomen dat de auto wordt verhuurd voor promotionele activiteiten, wat blijkens de overgelegde documenten past binnen de normale bedrijfsvoering van het bedrijf van de betrokkene. Door te stellen dat het verhuren van auto's een kernactiviteit moet zijn van een bedrijf om een beroep op artikel 8 aanhef en onder b, WAHV te doen slagen, heeft de officier van justitie miskend dat wet noch parlementaire geschiedenis een dergelijk vereiste stellen.
"Om duidelijk tot uitdrukking te laten komen dat de in artikel 8 voorziene disculpatiemogelijkheid voor de kentekenhouder - voor zover hier van belang - alleen betrekking kan hebben op bedrijfs- of beroepsmatige verhuur van een motorrijtuig is in dit artikel tevens tussen 'schriftelijk' en 'aangegane' nog ingevoegd: 'bedrijfsmatig'" (Memorie van Toelichting, Kamerstukken II, 1993/94, 23 689, nr. 3, p. 4).
Derhalve dient deze beoordeling te geschieden op grond van het feitelijk gebruik en hetgeen ten bewijze daarvan is overgelegd (vgl. het arrest van het hof van 21 februari 2014, gepubliceerd onder ECLI:NL:GHARL:2014:1260).
De betrokkene heeft bij het beroepschrift bij de kantonrechter als bijlagen onder meer een door de gemeente [woonplaats] afgegeven formulier 'Gewerbe-Ummeldung' (het hof begrijpt: bedrijfsregistratieformulier) en een 'Betriebekartei – Auszug' (het hof begrijpt: uittreksel uit het bedrijvenregister) gevoegd. Uit deze documenten blijkt dat de betrokkene zich in ieder geval sinds 10 augustus 2012 bedrijfsmatig bezighoudt met promotiewerkzaamheden.
Auteur RechtspraakGeplaatst op 29 februari 2016 27 april 2017 Categorieën Bestuursrecht, Jurisprudentie, Verkeersboetes (WAHV)Tags 5 WAHV, 8 WAHV, Bedrijfsmatige verhuur voertuig, Kentekenaansprakelijkheid