De gebruiksvoorwaarden zijn een overeenkomst tussen de krant die een dienst aanbiedt en de blogger die daarvan gebruik maakt. Het is niet geoorloofd (en in ieder geval niet redelijk en fatsoenlijk) om in zo’n overeenkomst dingen te zetten die in strijd zijn met letter en geest van onze Grondwet.
Een contract waarin de ene partij zich alle rechten, vrijheden en mogelijkheden voorbehoudt zonder enige verplichting op zich te nemen om te handelen in de geest en het doel van die overeenkomst, heet een wurgcontract. Zoiets wordt in beschaafde kringen als onfatsoenlijk beschouwd.
Een contract dat in letter en geest indruist tegen de (Grond)wet, is volgens mij zelfs nietig en behoeft niet te worden nageleefd. Graag zou ik hierover het oordeel van een praktiserend jurist over horen.
Een fatsoenlijk contract verplicht twee partijen tot elkaar en niet slechts één partij aan de andere.
Hoe onfatsoenlijk, onevenwichtig en oneerlijk de gebruiksvoorwaarden zijn, blijkt wel uit het misbruik dat de VK ervan kan maken zonder dat de bloggers daartegen iets kunnen uitrichten.