Over een jaar of wat, dan heb ik veel tijd om tot mijn dood een tour te maken over heel Java . Kan ik u van gegevens en foto’s voorzien 😉
Bij alle sportcompetities waaraan een jury te pas komt, is er dikwijls aanleiding tot controversies (denk aan evenementen als kunstrijden op de schaats, paardendressuur e.d.), daar lijkt geen ontkomen aan. Dat neemt niet weg, dat jij terecht de vinger op de zwerende plek hebt gezet. Bij het doorlezen van de diverse kandidaten die meededen aan de verkiezing van de beste geschiedenissite, viel mij op wat een uiteenlopende onderwerpen in aanmerking kwamen voor deze competitie. Misschien zou men moeten beginnen daar paal en perk aan te stellen. Wat moet men eigenlijk als “geschiedenis” aanmerken? Is een voorval dat vorige week plaatsvond nu al als geschiedenis te beschouwen? Daarbij komt nog het criterium “vorm en “inhoud” kijken. Voorwaar
Post ten deel zijn gevallen, niet alleen het aantal was indrukwekkend, maar ook de bewoordingen vond ik op zichzelf al een prijs waard! Count your blessings.
Dank je, Ton. Dat doe ik ook. Misschien had ik helemaal niet moeten schrijven over de jurering, omdat het natuurlijk over kan komen als gemekker van een verliezer. Aan de andere kant: ik ben ook historicus en denk graag mee over het stimuleren van de interesse in de geschiedenis in het algemeen. Met deze jurering kan ik niets. Inhoudelijk onvoldoende, en het enige signaal dat hiermee wordt afgegeven is dat we ons meer moeten bezig houden met de buitenkant. De drie prijswinnaars werden alle op de buitenkant (en daarmee de veronderstelde mogelijkheden) beoordeeld.