Waar ligt de grens? - WSF Café - Wetenschapsforum
Begonnen door: Dino, 30 jun 2004 10:16
Geplaatst op 30 juni 2004 - 10:16
Hey mijn vraag is simpel
Is positieve discriminatie niet even erg als negatieve?
Ik zit nu al een redelijk tijdje op deze aard kloot en de laatste tijd begint mij iets te irriteren. Positieve discriminatie. Ik herinner me nog een periode dat ik het verschil niet wist tussen blank en zwart tot ik in Europa kwam en de kindjes me het verschill duidelijk maakten, kwestie van niet te lachen met die zwarte jongen.
Vorig jaar zat ik in Canada een cursus Marine zoogdieren te volgen. Canada trekt zich terug uit alle verbonden voor een simpele reden, als ze erin blijven dan kunnen ze de inuits niet meer walvissen laten jagen. Deze bevolkings groep mag als enigste op alle beschermde marine zoogdieren jagen, als eenigste alcohol en tabak verkopen zonder tax, als enigste casinos openen, de stomsten onder hen mogen gratis naar unief, ... Je kan wel verstaan dat dat wrevel op wekt.
Gistern was eigenlijk de klap op de vuur pijl. In België zitten we met een groeiend antisemitisme (zo blijkt) tussen allochtonen en Joden. Een jongen was gestoken met een mes en nu is er een algehele bescherming van de Joden en zware sancties tegen de anderen als ze ze vinden.
Allemaal goed en wel. Ten eerste een mens steek je niet neer en dat is een feit. Wat mij wel een heel klein beetje deed denken was het feit dat ik vele mensen ken die een mes gehad hebben in een of ander deel van hun lichaam ook onder een rasistisch voorwendsel en deze mensen werden niet zo beschermd. Maar ok daar maak ik nog niet echt een probleem van maar ik ergerde me rot toen opeens de vader babbelde. Hij sprak Engels en toen kreeg ik het. Iedereen zit op de kap van de allochtonen, niet in burgeren, taal niet leren etc etc maar niemand op de kap van bv joden (die blijkbaar ook niet echt goed Nederlands kunnen) Chinezen die leven in China towns (niet echt inburgeren).
Heel eerlijk gezegd vind ik dit even erg als rascisme (wat het eigenlijk is)
Of te wel gelden de regels voor iedereen, dus geen hoofd doekjes/ zo'n joods hoedje/ ander ritueel hoof deksel of te wel mag iedereen het dragen.
Een tijdje geleden zag ik toevallig de 7e dag en het ging over die film in Nederland (sorry maar jullie kunnen er ook iets van van die possitieve discriminatie) die zo veel commotie te weeg bracht. Er werden dan beelden getoond die zeer rasistisch waren en niet door de beugel konden volgens de interviewers. Het coolste was dat een Marocaanse acteur gewoon zei van: " Wat is er daar nu mis mee? Waarom hebben jullie altijd de drang om ons te beschermen? Laat ons zelf beslissen wat erg is en wat niet. Waarom mogen jullie geen grappen vertellen over marocanen?" (heeeeeeeeeeeeeel vrije quote maar kwam daar op neer)
Dat is ook een mening die ik deel. Lach met jezelf en met anderen, maar respecteer ze.
Hoe wordt een Nederlander begraven? ......
met zijn achterwerk boven de grond zodat ze hem nog als fietsenrek kunnen gebruiken
Geplaatst op 30 juni 2004 - 11:32
Eerst zou ik willen reageren op:
Ik volg zulke dingen niet echt graag in de krant of op het nieuws, omdat het toch altijd hetzelfde is en eigenlijk heel ver van mijn bed staat.
Maar ik wil hier toch wel wat over vragen. Hoe lang leeft hij hier al in Belgie? En hoe sta je eigenlijk over het feit dat somige allochtonen (de meeste eigenlijk) tegen elkaar hun eigen taal spreken, maar tegen anderen zich toch aanpassen? Hoe ver staat Belgie en Nederland eigenlijk met de beschikkingen voor allochtonen om onze taal te leren? Krijgen ze daar wel de kans toe?
Voor zover ik weet zijn er geen regels hieromtrent, dus zijn ze vrij om dit te doen. Maar dan moeten wij Belgen en Nederlanders dit wel kunnen verdragen natuurlijk. En om eerlijk te zijn heb 'k daar nie echt een probleem mee...
Geplaatst op 30 juni 2004 - 12:07
De zoon sprak vlot Nederlands met een zeer licht accent dus moet hij hier zeker meer dan 5 jaar wonen, dus genoeg tijd voor papa om het ook te leren.
Wat die regels betreft. Het was kritiek op het feit dat ze precies op de kap zitten van bepaalde allochtonen en er dus een duidelijk verschil is in aanpak. Dus aan de eene kant negatieve discriminatie tov de de klasieke allochtonen en positieve discriminatie tov bv Joden. Of in N Amerika tov Indianen/ Inuits.
Let wel dit is niet geheel onterecht. Joden zijn in de 2e oorlog echt zeer zwaar gediscrimineerd geweest, net als de Indianen en Inuits.
Maar ik zie het als kinderen op voeden. Als je de ene te sterk verwent en alles toe laat omdat het bv een handikap heeft of suiker ziek is benadeel je ook de andere kinderen in het gezin en komen ze er allemaal slechter uit. Het kind met een handikap geraakt verwent en staat dus minder op zich zelf en de andere moeten knokken en vechten voor zelfde rechten en aandacht.
Geplaatst op 01 juli 2004 - 05:21
Ja, positieve discriminatie is natuur even erg als negatieve.
Discriminatie is onderscheid maken tussen twee dingen. Als je de ene partij/persoon positief discrimineert dan discrimineer je de andere altijd negatief. Positieve discriminatie bestaat dus eigenlijk niet, het is gewoon discriminatie.
Waarmee ik overigens niet vind dat discriminatie altijd slecht is, ieder mens discrimineer en we moeten leren accepteren dat dat zo is en dat niet alles eerlijk verdeeld kan zijn...
Geplaatst op 01 juli 2004 - 10:40
Maar kan toch maar trachten er het beste van te maken en alles zo eerlijk mogelijk te laten verlopen? 't Is altijd gemakkelijk om te zeggen dat het nooit eerlijk is, dus doen we er niks aan. 't Zou schoon zijn moest onze regering zo beginnen redeneren (als ze dat al niet doen ).
Geplaatst op 02 juli 2004 - 05:16
Tot op bepaalde hoogte wel, maar je kan niet eindeloos de rijke mensen laten opdraaien voor de arme mensen, om even een simpel voorbeeld te geven. Daarmee stimuleer je namelijk om niks uit te voeren heel je leven, en daar gaat het land economisch gezien aan kapot. Dat gebeurt nu trouwens al een beetje...
Geplaatst op 02 juli 2004 - 08:18
Om even op het begin de thread terug te komen, nu is er weer een Jood in Antwerpen in elkaar gemept. Ik vind het ook niet eerlijk dat er van Joden meer getolereerd wordt dan van Noordafrikanen, maar er is nu wel een acuut gevaar en dan kan je er toch niet tegen zijn dat ze beschermd worden? Of ze al dan niet ingeburgerd zijn, heeft daar op zich niets mee te maken.
Geplaatst op 09 juli 2004 - 10:29
positieve discriminatie is inderdaad een paardemiddel en ik ben eigenlijk tegen, maar...
Met alle media tegenwoordig wil niemand een marrokaan als werknemer, terwijl de meeste hard werkende studenten zijn geweest. Of een vrouwelijke werknemer met een hoofddoek. Het is niet zo dat ze de mensen haten, maar ze nemen liever iemand anders.
Dus eigenlijk wil je dat alle mensen dezelfde kansen krijgen, maar juist omdat er negatieve discriminatie is, zie de bovenstaande gevallen, moet je soms positieve discriminatie toepassen om het te proberen te neutraliseren.
Je moet erkennen dat er emoties zijn die voortkomen uit vooroordelen en die moet je proberen te bestrijden. Dit kan denk ik alleen door allochtonen en andere minderheden zoveel mogelijk te betrekken in de arbeidsmarkt (of bij de samenleving). En positieve discriminatie kan hiertoe dienen.
Let op dit is slechts acceptabel als tijdelijk instrument. Joden zijn al eeuwen in Nederland of Belgie en die mensen hebben dezelfde kansen op de arbeidsmarkt of elders dan elke andere autochtone burger. Positieve discriminatie jegens Joden vind ik dus wel onacceptabel. De tweede wereldoorlog was verschrikkelijk zeker voor Joden en de Roma (zigeuners). Dat mag nooit meer gebeuren en dat moeten we blijven herinneren, maar het past niet om dit vandaag de dag nog te gebruiken als argument.
Geplaatst op 09 juli 2004 - 12:20
Zoiets als positieve discriminatie bestaat eigenlijk niet want je trekt gewoon iemand voor/ of je benadeelt iemand.
Discriminatie blijft discriminatie.
Geplaatst op 09 juli 2004 - 12:56
Als we het nu even niet over etnische groepen hebben: iedere gehandicapte of zieke mens wordt in feite positief gediscrimineerd (bijvoorbeeld door het ziekefonds). => Hij kan bepaalde rechten laten gelden die "normale" mensen niet hebben. Omdat hij dat nodig heeft om te compenseren voor kansen die hij van nature minder heeft. Niemand kan er daar toch iets op tegen hebben.
Waarom dan niet voor etnische groepen die minder kansen hebben, ook compenseren?
Geplaatst op 11 juli 2004 - 01:40
Ik vind niet dat je etnische groepen (veel) meer ondersteuning moet geven.
Volgens de wet krijg je toch wel geld als je geen werk hebt, je wordt beschermd als je bedreigd bent, enz.
Waarom dan zo overdrijven voor "buitenlanders"?
Natuurlijk moeten ze niet minder krijgen dan Nederlanders/Belgen, maar ook niet meer.
Dan wordt bovendien het probleem dat ze gediscrimineerd worden alleen maar erger (door jaloezie).
Geplaatst op 06 januari 2005 - 22:13
"Positieve" discriminatie bestaat niet, discriminatie is nooit goed. Discriminatie betekent: iemand of een groep benadelen zonder dat daar een geldige reden toe is. Dat is nooit goed. Ik vraag me af wie het begrip "positieve discriminatie" heeft uitgevonden.