Een negatieve houding tegenover een hoofddoek baseren op het weghalen van kruisbeelden in rechtbanken is intellectueel niet correct: in dit geval gaat het om een overheidsgebouw dat door mensen een katholiek symbool werd toegewezen. Een rechtbank is, evenals een rechter, inderdaad een deel van de neutrale staatsorganisatie, maar er is een essentieel verschil: een (overheids)gebouw heeft geen vrije gedachten en kan ten hoogste een religie of een symbool toegewezen krijgen door de heersende politieke klasse. Een object met een vrij denkend individu vergelijken, puur op grond van het feit dat zij beiden deel uitmaken van de overheid, is dan ook absurd.
Ik geef toe dat het jaren zou duren eer de westerse (vooral niet-liberale) burgers dergelijke denkoefening zouden kunnen maken. In het licht van Realpolitik en de publieke opinie is de keuze voor een verbod dan ook een begrijpelijke oplossing.
Mag een privé-bedrijf van zijn werknemers eisen dat ze bepaalde kleding of symbolen wel of niet dragen tijdens de werkuren?