Duitsland: vrouwen verplicht in bedrijfstop - Joop
Duitsland: vrouwen verplicht in bedrijfstop
Vrouwenquotum moet vanaf 2016 voor 30% vrouwen in bedrijfstop zorgen … Minister Bussemaker voelt niets voor zo'n verplichtstelling in Nederland ... 'Quotum is paardenmiddel'
Vanaf 2016 moeten de raden van toezicht van 108 Duitse bedrijven voor minstens 30% uit vrouwen bestaan. Dat zijn de grootste beursgenoteerde bedrijven in Duitsland. Bedrijven die het quotum niet halen moeten de vrouwenzetels leeg laten.
Het gaat naar schatting om 170 zetels die nu nog door mannen bezet worden. Over ruim een jaar moeten deze door vrouwen bezet worden. Voor 3500 kleinere beursgenoteerde bedrijven geldt geen quotum, maar zij worden wel geacht zich in te spannen die 30% ook te halen.
Kritiek van traditionele partijen in Duitsland zoals regeringspartij CSU luidt dat de wet zorgt voor meer bureaucratie in het bedrijfsleven, wat in het huidige economische klimaat niet bevorderlijk zou zijn.
'Vrouwenquotum in Nederland niet wenselijk'
Met het invoeren van een quotum maakt Duitsland het voor bedrijven verplicht meer vrouwen in de top toe te laten. Zo'n verplichting vindt minister Jet Bussemaker voor Nederland te ver gaan, maar de huidige regels moeten wel aangescherpt worden. In Trouw zegt zij:
Ik vind een quotum een paardenmiddel. Ik zal alles doen wat in mijn vermogen ligt om het te voorkomen. Maar als er in het bedrijfsleven niets verandert, zal ook in Nederland de politieke druk toenemen om met een verplichting te komen. Zie Duitsland als een aansporing en een waarschuwing. Er moeten volgend jaar echt noemenswaardige stappen worden gezet.
Nederland streeft sinds vorig jaar ook naar 30 procent vrouwen in de top, maar zonder een quotum waar verplicht aan voldaan moet worden. Als bedrijven de dertig procent niet halen, moeten ze uitleggen hoe dat komt. Maar met de Nederlandse wet lijkt die streefwaarde pas in 2017 bereikt te worden. Bussemaker vindt dat te langzaam:
Ik wil niet meer van vrouwen horen dat ze wel iemand hadden geweten voor een topfunctie die weer vergeven is aan een man. Ik wil niet meer horen dat ze niet goed genoeg gezocht hebben. Het minste is wel dat bedrijven uitleggen waarom ze geen vrouwen in het bestuur hebben."
Quota in Europese landen
Noorwegen en Frankrijk legden eerder ook al quota op aan bedrijven, waardoor het aantal vrouwen in de top daar naar respectievelijk 42 en 30 procent steeg. In Groot-Brittanië steeg het aantal vrouwen van 8 naar 21 procent zonder quotum, maar met maatregelen. Letland haalde de 30 procent zelfs zonder enige maatregel.
De Volkskrant: Duitsland krijgt vrouwenquotum voor topposities bedrijven
iliasbenjida 3 december 2014 at 12:15
een voorkeursbeleid zoals wij dat ook van hier kennen toch van nog niet zolang geleden "vrouwen, gehandicapten en allochtonen eerst". Je hebt nu nog steeds de verplichting om een aandeel gehandicapten aan te nemen ik weet niet of dat nog van toepassing is op allochtonen maar nu gaan we de verplichting "vrouwen aan de top het feestje kan niet op"krijgen. Op zich niets mee het zal voor sommigen die echt willen maar niet kunnen/mogen wel gezellig zijn maar ik weet dus niet of het merendeel van de dames op deze steun zit te wachten. Zit er zelf niet op te wachten om in een zaal vol CEO's te zitten in een toch wel "ondergeschikte" positie. Maar goed het is uiteindelijk aan de vrouw die het echt wil om zich te bewijzen.
DikTrom 27 november 2014 at 18:42
Zullen we dan bij het kleine aantal productiebedrijven dat Nederland nog rijk is de "zware posities" ook door vrouwen uit laten voeren? Weet nog goed uit mijn tijd bij DAF dat de dames de luxe posities hadden waar ze rustig konden praten en fit naar huis gingen, terwijl de mannen zich vaak fysiek letterlijk kapot werkten op posities waar de vrouwen hun handen niet voor om draaiden.
pietdeg 27 november 2014 at 16:09
"Vrouwenquotum moet vanaf 2016 voor 30% vrouwen in bedrijfstop zorgen"
Staat daar ook een verplichting tegenover dat 30% van de vrouwen meer dan fulltime moet werken, opdat ze dat quotum waar kunnen maken?
Brauswasser 27 november 2014 at 16:25
Piet. De partner kan zich ook aanpassen.
Of je regelt en betaalt de oppas goed en geeft haar de middelen om alles goed te regelen. Zo hebben wij dat gedaan met een vriendin van mijn vrouw.
"De partner kan zich ook aanpassen."
Helemaal mee eens. Alleen blijkt uit de statistieken dat de doorsnee partner zich op een heel andere manier aanpast: gemiddeld gaan mannen nadat er kinderen zijn niet minder maar juist meer werken.
--- Deze persoon is verwijderd — 27 november 2014 at 15:33
martinvanderlinden 27 november 2014 at 15:07
Gruwelijk voorstel. Het betekent inderdaad zoals J Westers zegt dat als je als vrouw een toppositie krijgt iedereen zich afvraagt of dat een verdienste is of een privilege. Zoals de adel vroeger zijn privileges gebruikte om invloed en macht te hebben. Terug naar een nieuw feodalisme.
Het voorstel gaat ook volledig voorbij aan wat vrouwen willen, wensen en kunnen. Als je iets wilt bereiken dan ben je bereid er iets voor te doen. En aan die motivatie ontbreekt het veel vrouwen.
Er is geen enkel plafond anders dan dat vrouwen niet willen of kunnen dat de topposities niet gelijkelijk verdeeld zijn. Het is een mythe te denken dat mannen vrouwen tegen houden. Een fabel verzonnen door vrouwen die mannen de schuld geven van hun eigen onvermogen en onwil.
Nationalism4All 27 november 2014 at 15:06
Klinkklare onzin. Je kiest gewoon meest geschikte persoon in bedrijfstop. Man of vrouw, niet iedereen is daarvoor geschikt.
peinzer 27 november 2014 at 14:00
omdat sommige benoemingen slecht uitgepakt zijn (bijv. Erik Staal bij Vestia) lijkt het alsof in het huidige systeem niet de beste persoon benoemd wordt op topfuncties.
In dat geval zal de kwaliteit niet te lijden hebben van een vrouwenquotum.
Maar bestaan ook organisaties die wel in staat zijn de beste personen te benoemen?
--- Deze persoon is verwijderd — 27 november 2014 at 12:44
koos1750 27 november 2014 at 12:43
Waarom niet ook in de bouw? 30% vrouwen op de steigers, en als betonvlechtster!
De dames willen duidelijk alleen de leuke baantjes.
klontoosterbos 27 november 2014 at 12:09
'Ik zal alles doen wat in mijn vermogen ligt om het te voorkomen.'
Wat is het vermogen van mevrouw Bussemaker in dit opzicht, naast het stellen van wettelijke regels?
Als de groep waarvan je gedrgsverandering wil dat zelf niet wil, dan kan je wachten tot je een ons weegt, maar dat gaat niet gebeuren.
Lechaton 27 november 2014 at 11:06
Als dat niet gebeurt bij GELIJKE geschiktheid lijkt me dat een ongewenste vorm van positieve discriminatie.
Brauswasser 27 november 2014 at 10:29
Ik vind dat wij voor de besten moeten gaan.
Stap voor stap komen er meer vrouwen op top-functies,
langs de natuurlijke democratische weg. Prima.
Ik heb altijd voor het beleid en de controle een m/v mix gehad.
Vrouwen geven vaak een wat andere kijk op de realiteit.
Westers 27 november 2014 at 10:29
Elke vrouw die nu in Duitsland een toppositie zal krijgen zal raar worden aangekeken en van de meesten is dit dan ook terecht omdat ze echt niet de beste kandidaat was.
Bij gelijke geschiktheid is al een zeer discriminaire methode maar in bepaalde sectoren nog wel voorstelbaar. Hier gaat het echter alleen maar om een percentage te halen…
In nl overigens helemaal ongeschikt aangezien de poule fulltime werken de vrouwen percentueel gezien nu al oververtegenwoordigd is in de meeste topfuncties
VoxRationis 27 november 2014 at 17:28
Mee eens. Deze vrouwen komen feitelijk al als aangeschoten wild binnen. Zoiets moet je ook als vrouw niet willen. Je wilt immers op basis van je kwaliteiten op dit soort positie's komen en niet op basis van je primaire geslachtskenmerken.
123456zeven 27 november 2014 at 09:26
Waarom in de Raad van Toezicht en niet in de directie?
"Waarom in de Raad van Toezicht en niet in de directie?"
Omdat ze hun bedrijfsleven niet willen slopen want dat is te duur. Als je minder bekwamen gaat benoemen in directies alleen vanwege het ontbreken van een Y-chromosoom gaan er dure fouten gemaakt worden.
martinvanderlinden 27 november 2014 at 15:06
Omdat raden van toezicht worden gekozen en directieleden er zijn vanwege hun verdienste voor het bedrijf.