25.11.2006 Euroopan unionin virallinen lehti L 329/3 NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 1739/2006, annettu 23 päivänä marraskuuta 2006, Venäjän federaatiosta peräisin olevan piimetallin tuontiin sovellettavien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden osittaisen välivaiheen tarkastelun päättämisestä EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päi- vänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (!), jäljempänä ”perusasetus”, ja erityisesti sen 11 artiklan 3 kohdan, ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka komissio on teh- nyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan, sekä katsoo seuraavaa: 1. MENETTELY 1.1 Aiemmat tutkimukset ja voimassa olevat toimen- piteet (1) — Neuvoston asetuksella (EY) N:o 2229/2003 (?) otettiin käyttöön lopullinen polkumyyntitulli Venäjältä peräisin olevan piimetallin tuonnissa. Yrityksen SKU LLC, Sual- Kremny-Ural, Kamensk, Uralin alue, Venäjä, ja siihen etu- yhteydessä olevan yrityksen ZAO KREMNY, Irkutsk, Ir- kutskin alue, Venäjä, harjoittamaan tuontiin sovellettava lopullinen polkumyyntitulli on 22,7 prosenttia. Komissio hyväksyi mainittujen yritysten tarjoaman sitoumuksen päätöksellä 2004/445/EY (3). 1.2 Välivaiheen tarkastelua koskeva pyyntö (2) — Komissio sai 6 päivänä helmikuuta 2006 perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisen pyynnön, joka koski Venäjän federaatiosta peräisin olevan piimetallin tuontiin sovellettavien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden osittaista välivaiheen tarkastelua. (3) — Tarkastelupyynnön esittivät SKU LLC, Sual-Kremny-Ural, Kamensk, Uralin alue, Venäjä, ja siihen etuyhteydessä oleva ZAO KREMNY, Irkutsk, Irkutskin alue, Venäjä, yh- dessä jäljempänä 'pyynnön esittäjä”, ja pyyntö rajoittui polkumyynnin määrittämiseen pyynnön esittäjän osalta. (4) — Pyyntö sisälsi riittävästi alustavaa näyttöä siitä, että olo- suhteet, joiden perusteella voimassa olevat toimenpiteet otettiin käyttöön, ovat muuttuneet ja että muutokset ovat pysyviä. ()) EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1 Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna —asetuksella (EY) N:o 2117/2005 (EUVL L 340, 23.12.2005, s. 17). (?%) EUVL L 339, 24.12.2003, s. 3. Asetus sellaisena kuin se on muu- tettuna asetuksella (EY) N:o 821/2004 (EUVL L 127, 29.4.2004, s. 1). (9) EUVL L 127, 29.4.2004, s. 114. (5) — Komissio pani Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkais- tulla ilmoituksella (4), jäljempänä 'vireillepanoa koskeva ilmoitus', vireille Venäjän federaatiosta peräisin olevan tällä hetkellä CN-koodiin 2804 69 00 luokitellun piime- tallin tuontiin sovellettavien polkumyynnin vastaisten toi- menpiteiden osittaisen välivaiheen tarkastelun. (6) — Komissio ilmoitti pyynnön esittäjälle, viejämaan edusta- jille ja yhteisön tuottajien järjestölle virallisesti tarkastelun vireillepanosta. Asianomaisille osapuolille annettiin tilai- suus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi vireillepanoa koskevassa ilmoituksessa asete- tussa määräajassa, ja pyynnön esittäjälle lähetettiin kyse- lylomakkeet. (7) — Tutkimus koski 1 päivän huhtikuuta 2005 ja 31 päivän maaliskuuta 2006 välistä ajanjaksoa. 2. PYYNNÖN PERUUTTAMINEN JA VÄLIVAIHEEN TARKASTELUN PÄÄTTÄMINEN (8) — Pyynnön esittäjä peruutti virallisesti pyyntönsä 29 päi- vänä toukokuuta 2006, eli ennen kyselylomakkeeseen vastaamista. (9 — Tarkasteltiin sitä, olisiko perusteltua jatkaa komission tut- kimusta omasta aloitteesta huolimatta edellä mainitusta peruuttamisesta. Koska pyyntö peruutettiin tutkimuksen varhaisessa vaiheessa, ei tutkimusajanjaksoon liittyvää näyttöä kuitenkaan ollut käytettävissä eikä alustavia huo- mioita ollut tehty tässä vaiheessa siten, että tutkimuksen jatkaminen olisi ollut mahdollista. (10) —Pyynnön esittäjän pyynnössä olevista tiedoista ei käynyt ilmi näkökohtia, joiden perusteella tämän tarkastelun päättäminen ei olisi yhteisön edun mukaista. (11) — Kaikille osapuolille ilmoitettiin aikomuksesta päättää tämä menettely. Eräs asianomainen osapuoli väitti, että pyynnön esittäjä harjoitti edelleen tarkasteltavana olevan tuotteen polkumyynnillä tapahtuvaa vientiä Euroopan yh- teisöön ja että tutkimusta olisi siksi jatkettava. Olisi kui- tenkin huomattava, että tämän tutkimuksen päättäminen ei johda sellaisen jo voimassa olevan polkumyynnin vas- taisen toimenpiteen poistamiseen, jolla pyritään palautta- maan hyvän kauppatavan mukaiset käytännöt. Tästä syystä väite oli hylättävä. (9) EUVL € 82, 5.4.2006, s. 64.