L 120/20 Euroopan unionin virallinen lehti 15.5.2009 KOMISSION PÄÄTÖS, tehty 14 päivänä toukokuuta 2009, Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan glyfosaatin tuonnissa neuvoston asetuksella (EY) N:o 1683/2004 käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin suspendoimisesta (2009/383/EY) EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 ('), jäljempänä ”perusasetus”, ja erityisesti sen 14 artiklan 4 kohdan, on kuullut neuvoa-antavaa komiteaa, sekä katsoo seuraavaa: A. MENETTELY Perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti tehdyn tarkastelua koskevan tutkimuksen jälkeen, jäljempänä ”tarkastelua koskeva tutkimus”, neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 1683/2004 (?) käyttöön lopullisen polkumyyn- titullin tuotaessa Kiinan kansantasavallasta peräisin olevaa glyfosaattia, joka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin ex 2931 00 95 (Taric-koodi 2931 00 95 82) ja ex 3808 93 27 (Taric-koodi 3808 93 27 19); tulli laajen- nettiin koskemaan Malesiasta lähetetyn glyfosaatin tuon- tia (riippumatta siitä, onko sen ilmoitettu olevan Malesi- asta peräisin vai ei) (Taric-koodit 2931 009581 ja 3808 93 27 11), lukuun ottamatta tuotteita, jotka on tuottanut Crop protection (M) Sdn. Bhd., Lot 746, Jalan Haji Sirat 4 & Miles, off Jalan Kapar, 42100 Klang, Se- langor Darul Ehsan, Malesia (Taric-lisäkoodi A 309), sekä Taiwanista lähetetyn glyfosaatin tuontia (riippumatta siitä, onko sen ilmoitettu olevan Taiwanista peräisin vai ei) (Taric-koodit 2931 00 95 81 ja 3808 93 27 11), lukuun ottamatta tuotteita, jotka on tuottanut Sinon Corpora- tion, No 23, Sec. 1, Mei Chuan W. Rd, Taichung, Taiwan (Taric-lisäkoodi A 310). Käyttöön otettu polkumyyntitulli oli 29,9 prosentin suuruinen. Tarkasteltavana olevan tuotteen käyttäjien ja jakelijoiden järjestö AUDACE on toimittanut tietoa muuttuneista markkinaolosuhteista toimenpiteiden voimassaolon päät- tymistä koskevan tutkimusajanjakson (1 päivästä tammi- kuuta 2002 31 päivään joulukuuta 2002) jälkeen; se väitti, että muutosten perusteella olisi perusasetuksen (1) EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1. (9) EUVL L 303, 30.9.2004, s. 1. 14 artiklan 4 kohdan mukaisesti perusteltua suspendoida nyt voimassa olevat toimenpiteet. Komissio tarkasteli tä- män vuoksi, onko suspendointi perusteltua. B. PERUSTEET Perusasetuksen 14 artiklan 4 kohdan mukaan polku- myyntitoimenpiteet voidaan yhteisön edun mukaisesti jättää väliaikaisesti soveltamatta eli suspendoida, jos markkinaolosuhteet ovat väliaikaisesti muuttuneet siten, ettei vahinko todennäköisesti toistuisi suspendoinnin vuoksi, ja sillä edellytyksellä, että yhteisön tuotannon- alalla on ollut mahdollisuus esittää huomautuksiaan ja että nämä huomautukset on otettu huomioon. Lisäksi 14 artiklan 4 kohdassa säädetään, että asianomaisia pol- kumyynnin vastaisia toimenpiteitä voidaan milloin ta- hansa alkaa soveltaa uudelleen, jos niiden suspendointi ei enää ole perusteltua. Yhteisön tuotannonalan osalta voidaan todeta, että sen tilanne parantui vuoden 2008 ensimmäiseen puoliskoon asti. EU:n markkinoiden voimakkaan hinnannousun, myyntimäärän ja -arvon lisääntymisen sekä suhteellisten vakaiden tuotantokustannusten vuoksi voitot (ilmaistuna prosentteina liikevaihdosta) ovat kasvaneet merkittävästi. Tätä positiivista suuntausta vahvistavat tuoreemmat luvut, jotka koskevat tärkeintä yhteisön tuottajaa, joka edustaa valtaosaa yhteisön tuotannonalan tuotanto- ja myynti- määrästä. Käytettävissä olevien markkinatietojen perus- teella ei ole odotettavissa, että tilanne muuttuisi merkit- tävästi, jos toimenpiteet suspendoidaan. Yhteisön tuotannonala on vahvistanut, että sen hintataso yhteisön markkinoilla on yleisesti muuttumaton, vaikka vientihinnat Kiinan kansantasavallasta ovat pudonneet merkittävästi heinäkuusta 2008. Kiinan kansantasavallan kasvavalla tuotantokapasiteetilla ja tuotoksella voisi olla alentava vaikutus EU:n glyfosaat- tihintoihin keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä. Tämänhet- kiset tiedot kuitenkin osoittavat, että vaikutuksen odote- taan suureksi osaksi neutraloituvan kasvavan maailman- laajuisen kysynnän ansiosta. Mikään ei viittaa siihen, että suspendointi olisi yhteisön edun vastaista.