L 159/14 Euroopan unionin virallinen lehti 20.6.2007 NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 682/2007, annettu 18 päivänä kesäkuuta 2007, lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Thaimaasta peräisin olevien jyvinä otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päi- vänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (f), jäljempänä ”perusasetus”, ja erityisesti sen 9 artiklan, ottaa huomioon komission ehdotuksen, jonka se on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan, sekä katsoo seuraavaa: A. VÄLIAIKAISET TOIMENPITEET Komissio julkaisi 28 päivänä maaliskuuta 2006 ilmoituk- sen polkumyynnin vastaisen menettelyn aloittamisesta tiettyjen Thaimaasta peräisin olevien jyvinä tuotavien val- mistettujen tai säilöttyjen sokerimaissien tuonnissa yhtei- söön (?). Komissio otti käyttöön kyseistä tuotetta koske- van väliaikaisen polkumyyntitullin asetuksella (EY) N:o 1888/2006 (?), jäljempänä äliaikaista tullia koskeva ase- tus', 20 päivänä joulukuuta 2006. B. MYÖHEMPI MENETTELY Niiden olennaisten tosiasioiden ja huomioiden ilmoitta- misen jälkeen, joiden perusteella päätettiin ottaa käyttöön väliaikaisia polkumyyntitoimenpiteitä, useat asianomaiset osapuolet ilmoittivat kirjallisesti näkökantansa alustavista päätelmistä. Osapuolia, jotka pyysivät tulla kuulluiksi, kuultiin. Perusasetuksen 6 artiklan 6 kohdan mukaisesti järjestettiin komission tiloissa 9 päivänä helmikuuta 2007 kokous, johon osallistuivat yksi vientiä harjoittava tuottaja, thaimaalaisten tuottajien järjestö, Thaimaan hal- litus ja yhteisön tuottajat. Kokouksessa käsiteltiin yh- teisön sokerimaissimarkkinoilla tapahtuvaa kilpailua. () EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna —asetuksella (EY) N:o 2117/2005 (EUVL L 340, 23.12.2005, s. 17). (?) EUVL C 75, 28.3.2006, s. 6. () EUVL L 364, 20.12.2006, s. 68. (3) (8) Komissio jatkoi lopullisten päätelmien tekemistä varten tarpeellisina pitämiensä tietojen hankkimista ja tarkasta- mista. Kaikille osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista tosiasi- oista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottoa tiettyjen Thai- maasta peräisin olevien jyvinä tuotavien valmistettujen tai säilöttyjen sokerimaissien tuonnissa ja väliaikaisen tullin vakuutena olevien määrien lopullista kantamista. Lisäksi osapuolille asetettiin määräaika, johon mennessä niiden oli esitettävä huomautuksensa kyseisistä olennaisista tosi- asioista ja huomioista, joiden perusteella lopulliset toi- menpiteet otetaan käyttöön. Asianomaisten osapuolten esittämiä suullisia ja kirjallisia huomautuksia tarkasteltiin ja päätelmiä on tarvittaessa muutettu niiden mukaisesti. Polkumyynti- ja vahinkotutkimus käsitti 1 päivän tammi- kuuta 2005 ja 31 päivän joulukuuta 2005 välisen ajan- jakson, jäljempänä 'tutkimusajanjakso'. Vahinkoa koske- vaan arvioon vaikuttavia kehityssuuntauksia varten ko- missio tarkasteli tietoja, jotka koskivat 1 päivän tammi- kuuta 2002 ja 31 päivän joulukuuta 2005 välistä aikaa, jäljempänä tarkastelujakso'. Hinnan alittavuutta, viitehin- nan alittavuutta ja vahingon korjaavaa tasoa koskevien päätelmien teon perustana ollut ajanjakso on sama kuin edellä mainittu tutkimusajanjakso. C. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE Koska muita huomautuksia tarkasteltavana olevasta tuot- teesta ja samankaltaisesta tuotteesta ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 13-15 kappa- leessa esitetyt päätelmät vahvistetaan. D. POLKUMYYNTI 1. Otanta ja yksilöllinen tarkastelu Osa viejistä ja thaimaalaisten tuottajien järjestö esittivät vastalauseita otannasta ja yksilöllisen tarkastelun arviosta, jotka kuvataan väliaikaista tullia koskevan asetuksen joh- danto-osan 16-20 kappaleessa. Otoksen edustavuus ky- seenalaistettiin sillä perusteella, että komissio oli jättänyt huomiotta = sellaisia tekijöitä kuten yritysten koko ja maantieteellinen sijainti. Lisäksi väitettiin, ettei useamman kuin neljän yrityksen otos olisi ollut kohtuuttoman han- kala tutkittavaksi.