N:o L 239/30 [e] Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 7. 10. 95 KOMISSION PÄÄTÖS, tehty 5 päivänä lokakuuta 1995, Japanista peräisin olevien kaasukäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien osien tuontiin sovellettavan polkumyynnin vastaisen menettelyn päättämisestä (95/406/EY) EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuk- sen, ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautu- misesta 22 päivänä joulukuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 3283/94 ('), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1251/95 (%, ja erityisesti sen 23 artiklan, ottaa huomioon polkumyynnillä tai vientituella muista kuin Euroopan talousyhteisön jäsenmaista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 11 päivänä heinäkuuta 1988 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2423/88 (3), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 522/94 (9), ja erityisesti sen 5 ja 9 artiklan, on kuullut neuvoa-antavaa komiteaa asiasta, sekä katsoo, että: A. MENETTELY (1) — Vuoden 1991 tammikuussa komissio vastaanotti valituksen kahdelta yhteisön tuottajalta, jotka edus- tivat huomattavaa osaa kaasukäyttöisten kertatäyt- töisten taskusytyttimien osien kokonaistuotannosta yhteisössä. Valituksessa esitettiin todisteita polku- myynnistä ja siitä aiheutuneesta huomattavasta vahingosta, jotka oikeuttivat aloittamaan menette- lyn. Komissio ilmoitti Euroopan yhteisöjen viralli- sessa lehdessä (*) julkaistulla ilmoituksella Japanista peräisin olevien kaasukäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien osiin sovellettavan polkumyynnin vastaisen menettelyn aloittamisesta. Tämän ilmoi- tuksen julkaisemisen jälkeen kolmas yhteisön tuot- taja ilmoitti yhtyvänsä valitukseen. (2) — Komissio ilmoitti virallisesti asiasta viejälle ja tuojille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä viejä- maan edustajille ja valituksen tekijöille ja antoi asianosaisille —mahdollisuuden — esittää kantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi. (1) EYVL N:o L 349, 31.12.1994, s. 1 (2) EYVL N:o L 122, 2.6.1995, s. 1 () EYVL N:o L 209, 2.8.1988, s. 1 () EYVL N:o L 66, 10.3.1994, s. 10 () EYVL N:o € 202, 1.8.1991, s. 4 6) (4) () (6) Tiedossa oleva, asianomaisen maan valmistaja, neljä tuojaa ja valituksen tehneet yhteisön tuottajat vasta- sivat niille lähetettyyn kyselylomakkeeseen ja esit- tivät kantansa kirjallisesti. Ne edellä mainitut yritykset, jotka olivat sitä pyytäneet, saivat oikeuden tulla kuulluiksi. Komissio hankki ja tarkisti kaikki tiedot, joita se piti tarpeellisina tutkimuksiaan varten ja suoritti tutkimuksia Japanissa tuottajan ja viejän toimiti- loissa, neljän yhteisön tuojan toimitiloissa sekä vali- tuksen tehneiden kolmen yhteisön tuottajan toimi- tiloissa. B. TUTKIMUSTULOKSET Tutkimusten aikana komissio totesi, että valituksen jättämisen jälkeen kaupan tilanne oli muuttunut siten, että sytyttimien osia ei enää tuotu yksin- omaan Japanista. Koska kyseisten osien todellista alkuperää epäiltiin, komissio päätti kehottaa jäsen- valtioita tekemään tutkimuksen määrittääkseen tavaroiden todellisen alkuperän. Lisätutkimus ei paljastanut mitään väärää ilmoitusta alkuperästä, mutta ottaen huomioon sen vaatiman pitkän — ajan, jonka kuluessa polkumyynnin vastainen — tutkimus — ainoastaan — keskeytettiin, komissio piti tarkoituksenmukaisena tarkistaa, oliko perusteltua aloittaa jälkimmäinen tutkimus uudel- leen. Valituksen tehneet yhteisön tuottajat, sen jälkeen kun niitä oli kuultu tässä kysymyksessä, myönsivät, että markkinakehitys menettelyn aloitta- misesta lähtien oli johtanut siihen, että Japanista peräisin olevien kaasukäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien osien maahantuonti ei ollut enää niille yhtä vahingollista kuin valituksen tekemisen ajankohtana. C. VALITUKSEN PERUUTTAMINEN JA ME- NETTELYN PÄÄTTÄMINEN Tämän johdosta valituksen tehneet yhteisön tuot- tajat peruuttivat muodollisesti 23 päivänä kesäkuuta 1995 päivätyllä kirjeellään valituksensa Japanista peräisin olevien kaasukäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien osien maahantuonnista. Komissio katsoi, että menettelyn päättäminen tässä yhtey- dessä ei olisi yhteisön edun vastaista.