words: 16.6.2010 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Ι. 150/17 ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΕ) αριδ. 511/2010 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 14ης Ιουνίου 2010 για την επιβολἠ οριστικού δασμού αντιντάµπυγκ και την οριστική εἴσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήνηκε στις εισαγωγὲς ορισµένων συρμάτων απὀ μολυβδαΐνιο καταγωγἠς Λαϊκής Δημοκρατίας της ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ, Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκήῆς Ένωσης, τον κανονισμὸὀ (ΕΚ) αριθ. 12252009 του Συμµβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άµυνα κατὰ των εισαγωγών που αποτε- λούν αντικείµενο ντάµπυνγκ εκ µέρους χωρών µη μελών της Ευρω- παϊκῆς Κοινότητας (') (βασικός κανονισμός»), και ιδίως το ἂρθρο 9, την πρόταση που υπέβαλε η Ευρωπαϊκή  Επιτροπή  («Επιτροπή») κατόπιν διαβουλεύσεων µε τη συμβουλευτική επιτροπή, Εκτιμώντας τα ακόλουθα: () ΕΕ () ΕΕ 1. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ 1.1. Προσωρινά μέτρα Η Επιτροπή, µε τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1247/2009 () («ο κανονισμός για την επιβολἠ προσωρινού δασμού»), επἐβαλε προσωρινὀ δασμὀ αντιντάµπυγκ στις εισαγωγὲς ορισµένων συρμάτων απὀ μολυβδαΐνιο καταγωγἠς Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («ΛΔΙΟ ἡ «η υπὀ εξέταση χώρα»). Η διαδικασία κινήθηκε ύστερα απὀ καταγγελία που υποβλή- Όηκε απὀ την Εμτορθαπ Αδοοςϊαποη οἵ Μοιαῖς (ΕΙΙΚΟΜΕ- ΤΑΙΤΧ) («ο καταγγέλλων») για λογαριασμὀ του παραγωγού που αντιπροσωπεύει σημαντικὀ ποσοστὀ, στη συγκεκριµένη περίπτωση μεγαλύτερο απὀ το 25 96, της συνολικής παρα- γωγἠς συρμάτων απὀ μολυβδαΐνιο στην Ένωση. Όπως αναφἑρεται στην αιτιολογική σκέψη 123 του κανονι- σμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η ἐρευνα για την πρακτική ντάµπινγκ καὶ τη ζηµία κάλυπτε την περίοδο απὀ 1 Απριλίου 2005 ἑως 31 Μαρτίου 2009 («περἰοδος ἐρευ- νας» ἡ «ΠΕ»). Η εξέταση των τάσεων σχετικά µε την εκτίµηση της ζηµἰίας κάλυψε την περίοδο απὀ τον Μάρτιο του 2005 μέχρι το τέλος της ΠΕ («η υπὀ εξέταση περίοδος»). 1.2. Επακόλουθη διαδικασία Μετὰ τη γνωστοποίηση των ουσιωδών πραγµατικών περιστα- τικὠών καὶ του σκεπτικού βάσει των οποίων αποφασίστηκε η επιβολή προσωρινών μέτρων  αντιντάµπυγκ . («κοινοποίηση των. προσωρινών συμπερασμάτων»), αρκετά. ενδιαφερόµενα μέρη γνωστοποίησαν γραπτὼώς τις απὀψεις τους σχετικά µε τα προσωρινά συμπεράσµατα. Τα µέρη τα οποία το ζήτησαν, 343 της 22.12.2009, σ. 5]. 336 της 18.172.2009, σ. 16. -ο ἐγιναν. δεκτά σε ακρόαση. Ἡ  Επιτροπή εξακολούθησε να αναζητεἰ καὶ να επαληθεύει ὁλες τις πληροφορἰες που ἐκρινε αναγκαῖες για τα οριστικά της συμπεράσµατα. Οιἱ προφορι- κὲς καὶ γραπτὲς παρατηρήσεις που υπέβαλαν τα ενδιαφερό- μενα μέρη εξετάστηκαν και, ὁπου κρίθηκε σκόπιµο, τα προ- σωρινά συμπεράσµατα τροποποιήθηκαν. ανάλογα. Όλα τα μέρη ενημερώθηκαν για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά καὶ για το σκεπτικὀ βάσει των οποἰων επρόκειτο να προταθεἰ η επιβολἡ οριστικού δασμού αντιντάµπυγκ στις εισαγωγές ορισµένων συρμάτων απὀ μολυβδαϊνιο καταγωγἠς ΛΔΚ καὶ η οριστική εἴσπραξη των ποσών που. εἶχαν κατα- βληθεῖ ως εγγύηση υπὀ μορφή προσωρινού δασμού («τελική γνωστοποίηση»). ἘΕπίσης, τους δόθηκε προθεσμία εντὸς της οποίας Όὃα μπορούσαν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους μετά την εν λόγω κοινοποίηση. 2, ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΙΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΙΟΝ Ελλείψει παρατηρήσεων όσον αφορά το υπὀ εξέταση προϊόν καὶ το ομοειδὲς προϊόν, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικὲς σκέ- ψεις 14 ἐως 17 του κανονισμού για την επιβολή προσωρι- νοὐ δασμού. 3. ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ 3.1. Καθεστώς οικονοµίας της αγορὰς («ΚΟΑ») ---ατο- μική μεταχείριση («ΑΜ») Ελλείψει ἄλλων παρατηρήσεων σχετικών µε τα συμπερά- σµατα για το ΚΟΑ καὶ την ΑΜ, επιβεβαιώνονται οι αιτιολο- γικὲς σκέψεις 18 ἐως 23 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού. 3.2. Κανονική αξία Έπειτα απὀ τη γνωστοποίηση των προσωρινών συμπερασμά- των, ο συνεργασθεἰς παραγωγός-εξαγωγέας αμφισβήτησε τη χρήση των τιµών εξαγωγἠς απὀ τις ΗΠΑ προς ἀλλες χώρες (συµπεριλαμβανομένης της Ένωσης) ως βάσης για τον προσ- διορισμό της κανονικής αξίας για τη ΛΔΚ. Αντἰ των τιμών αυτῶν πρὀτεινε να χρησιμοποιηθεί η πραγματική καταβλη- Ὀεῖσα ἡ καταβλητέα τιµή στην Ένωση για το. ομοειδὲς προϊόν, επειδή εκτίµησε ὁτι εἀν η κανονική αξία προσδιορι- ζόταν σε αυτή τη βάση ὃα εἶχε ως αποτέλεσµα χαµηλότερο περιθώριο ντάµπυγκ για την ΛΔΚ. Ο ἴδιος παραγωγός υποστήριξε ὁτι η κανονική αξία ἐπρεπε να προσαρμοστεἰ προς τα κάτω ώστε να ληφθεί υπὀόψη ο μεγαλύτερος βαὐμός αποτελεσµατικότητας που απολαμβάνει αφού πρὀκεῖται για παραγωγό µε πλήρως καθετοποιηµένη οργάνωση, αντίθετα απὀ τον καταγγέλλοντα ἡ τον παραγωγό της ανάλογης χώρας οι οποίοι δεν διαθέτουν εγκαταστάσεις εξόρυξης για τη βασική πρὠτη ύλη, το μετάλλευμα μολύ- βδου.