words: L 58/36 L sv Europeiska unionens officiella tidning 3.3.2011 KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EU) nr 209/2011 av den 2 mars 2011 om avslutande av antidumpnings- och antisubventionsförfarandena beträffande import av trådlösa modem (WWAN-modem) med ursprung i Folkrepubliken Kina och om avslutande av registreringen av sådan import enligt förordningar (EU) nr 570/2010 och (EU) nr 811/2010 EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktions- sätt, med beaktande av rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (') (nedan kallad grundförordningen), särskilt artiklarna 9 och 14, med beaktande av rådets förordning (EG) nr 597/2009 av den 11 juni 2009 om skydd mot subventionerad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (?), särskilt artiklarna 14 och 24, efter samråd med rådgivande kommittén, och av följande skäl: A. FÖRFARANDE 1. Antidumpningsförfarandet och registreringen av import (1) — Den 3 juni 2010 tog kommissionen emot ett klagomål i vilket det hävdades att det förekom skadevållande dump- ning av trådlösa modem (WWAN-modem) med ursprung i Folkrepubliken Kina (nedan kallat Kina). Klagomålet in- nehöll också en begäran om registrering av import i enlighet med  artikel 14.5 i förordning (EG) nr 1225/2009. (2) — Klagomålet ingavs av Option NV (nedan kallad klagan- den), den enda kända tillverkaren av WWAN-modem i Europeiska unionen som står för 100 4 av den totala tillverkningen i unionen. (3) — Klagomålet innehöll prima facie-bevisning för dumpning och för därav vållad väsentlig skada. Bevisningen ansågs tillräcklig för att motivera att ett antidumpningsför- farande inleddes. (4) — Efter samråd med rådgivande kommittén inledde kom- missionen därför genom ett tillkännagivande i Europeiska unionens officiella tidning (3) ett antidumpningsförfarande (!) EUT L 343, 22.12.2009, s. 51. (2) EUT L 188, 18.7.2009, s. 93. (2) EUT C 171, 30.6.2010, s. 9. beträffande import till unionen av trådlösa modem (WWAN-modem), som för närvarande klassificeras enligt KN-nummer ex 8471 80 00 och ex 8517 62 00, med ur- sprung i Kina. (5) — Den 1 juli 2010 gjorde kommissionen genom kommis- sionens förordning (EU) nr 570/2010 (") import av samma produkt med ursprung i Kina till föremål för registrering. (6) - Kommissionen underrättade officiellt klaganden, de ex- porterande tillverkare i Kina, importörer, användare och intresseorganisationer för importörer och användare som såvitt känt var berörda, råvaru- och tjänsteleverantörer samt företrädare för Kina om att förfarandet hade inletts. De berörda parterna gavs tillfälle att inom den tid som angavs i tillkännagivandet om inledande skriftligen lämna synpunkter och begära att bli hörda. (7) — I enlighet med bestämmelserna i artikel 16 i grundför- ordningen utförde kommissionen några av de kontroll- besök som vanligtvis krävs. När det gäller dumpningen och särskilt i den mening som avses i artikel 2.7 i grund- förordningen, inriktade sig kommissionen på de frågor som nämns i artikel 2.7 c, särskilt snedvridningen rö- rande beslutsfattande, företagsledning, lån, finansiering av företag och exportkrediter. Trots att det inledningsvis fanns vissa tecken på snedvridningar, betyder avslutandet av detta antidumpningsförfarande att den frågan inte ut- reddes ytterligare. 2. Antisubventionsförfarandet och registreringen av import (8 — Den 2 augusti 2010 mottog kommissionen ett klagomål om påstådd skadevållande subventionering av import till unionen av trådlösa modem (WWAN-modem) med ur- sprung i Kina. Klagomålet innehöll också en begäran om registrering av import i enlighet med artikel 24.5 i för- ordning (EG) nr 597/2009. (9) — Klagomålet ingavs av Option NV (nedan kallad klagan- den), den enda kända tillverkaren av WWAN-modem i Europeiska unionen som står för 100 4 av den totala tillverkningen i unionen. (10) — Klagomålet innehöll prima facie-bevisning för att det före- kommer subventionering och att denna lett till väsentlig skada. Bevisningen ansågs tillräcklig för att motivera in- ledandet av ett antisubventionsförfarande. (4) EUT L 163, 30.6.2010, s. 34.