words: L 84/36 Europeiska unionens officiella tidning 23.3.2012 BESLUT KOMMISSIONENS BESLUT av den 22 mars 2012 om avslutande av antidumpningsförfarandet beträffande import av vissa fästanordningar av rostfritt stål och delar därav med ursprung i Indien (2012/163/EU) EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT DETTA BESLUT med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktions- sätt, med beaktande av rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (!) (nedan kallad grundförordningen), särskilt artikel 9, efter samråd med rådgivande kommittén, och av följande skäl: (4) 1. FÖRFARANDE 1.1. Inledande Den 13 maj 2011 inledde Europeiska kommissionen (nedan kallad kommissionen) genom ett tillkännagivande som offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tid- ning (?) (nedan kallat tillkännagivandet om inledande) ett antidumpningsförfarande beträffande import till unionen av vissa fästanordningar av rostfritt stål och delar därav med ursprung i Indien (nedan kallat den berörda produk- ten). Samma dag inledde kommissionen genom ett tillkänna- givande som offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning () ett antisubventionsförfarande beträffande im- port till unionen av vissa fästanordningar av rostfritt stål och delar därav med ursprung i Indien och påbörjade en separat undersökning. Antidumpningsförfarandet inleddes efter ett klagomål från European Industrial Fasteners Institute (EiFi) (nedan kallad klaganden) som företrädde tillverkare som svarar för mer än 25 4 av den sammanlagda tillverkningen i unionen av vissa fästanordningar av rostfritt stål och delar därav. Klagomålet innehöll prima facie-bevisning för att produkten dumpas och att detta vållat väsentlig skada. Bevisningen ansågs vara tillräcklig för att motivera att en undersökning inleddes. 1.2. Parter som berörs av förfarandet Kommissionen underrättade officiellt klaganden, andra kända unionstillverkare, kända exporterande tillverkare, (!) EUT L 343, 22.12.2009, s. 51. (?) EUT C 142, 13.5.2011, s. 30. (3) EUT C 142, 13.5.2011, s. 36. kända importörer, berörda användare och de indiska myndigheterna om att förfarandet hade inletts. Berörda parter gavs tillfälle att inom den tidsfrist som angavs i tillkännagivandet om inledande lämna skriftliga synpunk- ter och begära att bli hörda. Alla berörda parter hördes som begärde detta och kunde visa att det förelåg särskilda skäl att höra dem. 1.2.1. Stickprovsförfarande avseende exporterande tillverkare i Indien Eftersom antalet exporterande tillverkare i Indien föreföll vara stort föreskrevs i tillkännagivandet om inledande ett stickprovsförfarande för fastställande av dumpning i en- lighet med artikel 17.1 i grundförordningen. För att kommissionen skulle kunna avgöra om ett stick- provsförfarande var nödvändigt och i så fall göra ett urval, ombads exporterande tillverkare i Indien att ge sig till känna inom 15 dagar efter det att undersökningen hade inletts och att lämna grundläggande uppgifter om sin export och inhemska försäljning, en noggrann be- skrivning av företagets verksamhet när det gäller tillverk- ning och försäljning av den berörda produkten, samt namn på och en noggrann beskrivning av verksamheten hos alla närstående företag som var inbegripna i tillverk- ningen eller försäljningen av den berörda produkten un- der perioden den 1 april 2010 till den 31 mars 2011 (nedan kallad undersökningsperioden, eller UP). Sammanlagt fem exporterande tillverkare, inbegripet en grupp närstående företag i Indien, lämnade den begärda informationen och samtyckte till att ingå i stickprovet inom den tidsfrist som angavs i tillkännagivandet om inledande. Dessa samarbetsvilliga företag uppgav att de hade exporterat den berörda produkten till unionen un- der undersökningsperioden. En jämförelse mellan Euros- tats importuppgifter och den export av den berörda pro- dukten till unionen som rapporterades av de fem sam- arbetsvilliga företagen visade att samarbetsviljan hos de indiska exporterade tillverkarna var nästan hundraprocen- tig. Stickprovet valdes därför ut på grundval av den infor- mation som hade lämnats av dessa fem exporterande tillverkare. I enlighet med artikel 17.1 i grundförordningen gjordes ett urval som på grundval av den största representativa exportvolym av den berörda produkten till unionen som