words: 31.7.2012 L Sv Europeiska unionens officiella tidning L 203/37 KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EU) nr 699/2012 av den 30 juli 2012 om införande av en preliminär antidumpningstull på import av vissa rördelar av järn eller stål med ursprung i Ryssland och Turkiet EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktions- sätt, med beaktande av rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (!) (nedan kallad grundförordningen), särskilt artikel 7, efter samråd med rådgivande kommittén, och av följande skäl: A. FÖRFARANDE 1. Inledande Den 1 november 2011 meddelade Europeiska kommis- sionen (nedan kallad kommissionen) genom ett tillkänna- givande i Europeiska unionens officiella tidning (?) (nedan kallat tillkännagivandet om inledande) att den inledde ett antidumpningsförfarande beträffande import av vissa rör- delar av järn eller stål med ursprung i Ryssland och Tur- kiet (nedan kallade de berörda länderna). Förfarandet inleddes som en följd av ett klagomål som ingavs den 20 september 2011 av Defence Committee of the Steel Butt-Welding Fittings Industry of the European Union (nedan kallad klagandena) såsom företrädare för tillverkare som svarar för en betydande del, i detta fall över 40 $, av unionens sammanlagda tillverkning av vissa rördelar av järn eller stål. Klagomålet innehöll prima facie-bevisning för dumpning av produkten i fråga och för att detta vållat väsentlig skada, och bevisningen an- sågs också tillräcklig för att motivera inledandet av ett förfarande. 2. Parter som berörs av förfarandet Kommissionen underrättade officiellt klagandena, andra kända tillverkare i unionen, de kända exporterande till- verkarna, företrädarna för de berörda länderna samt kända importörer och användare om inledandet av för- farandet. Berörda parter gavs tillfälle att inom den tids- frist som angavs i tillkännagivandet om inledande skrift- ligen lämna synpunkter och begära att bli hörda. Alla berörda parter som begärde att bli hörda och som visade att det fanns särskilda skäl att höra dem gavs till- fälle att bli hörda. (!) EUT L 343, 22.12.2009, s. 51. (2) EUT C 320, 1.11.2011, s. 4. (10) a) Stickprovsförfarande avseende unionstillverkare Eftersom antalet unionstillverkare föreföll vara stort an- gavs i tillkännagivandet om inledande att ett stickprov- sförfarande skulle tillämpas för fastställandet av skada i enlighet med artikel 17 i grundförordningen. I tillkännagivandet om inledande meddelade kommissio- nen att den preliminärt hade valt ut ett stickprov av unionstillverkare. Stickprovet bestod av tre företag bland de 22 unionstillverkare som kommissionen visste tillver- kade en likadan produkt innan undersökningen inleddes. Urvalet gjordes på grundval av den försäljnings- och produktionsvolym som  rimligen kunde undersökas inom den tid som stod till förfogande. De utvalda unionstillverkarna är baserade i fyra medlemsstater och står för 48 26 av alla unionstillverkares sammanlagda för- säljning i unionen och utgör 64 4 av de tillverkare som gav sig till känna. Ingen berörd part motsatte sig det föreslagna stickprovet. b) Stickprovsförfarande avseende icke-närstående importörer Eftersom ett stort antal icke-närstående importörer kunde beröras angavs det i tillkännagivandet om inledande att kommissionen kunde komma att tillämpa ett stickprov- sförfarande enligt artikel 17 i grundförordningen. För att kommissionen skulle kunna besluta om ett stickprovsför- farande var nödvändigt och, om så var fallet, göra ett urval, ombads alla importörer att ge sig till känna för kommissionen och att lämna vissa i tillkännagivandet om inledande specificerade uppgifter om sin verksamhet un- der undersökningsperioden (1 oktober 2010-30 septem- ber 2011) med avseende på den berörda produkten. Av de 38 icke-närstående importörer som kommissionen kontaktade svarade endast fem företag på stickprovsfrå- gorna inom tidsfristen. Ett företag visade sig vara en användare snarare än en importör. Det ansågs därför att inget stickprovsförfarande var nödvändigt, och fråge- formulär sändes till alla fyra importörer som gav sig till känna. Slutligen besvarade endast två importörer fråge- formuläret och samarbetade fullt ut i undersökningen. c) Stickprovsförfarande avseende exporterande tillverkare Eftersom det föreföll finnas ett stort antal exporterande tillverkare förutsågs i tillkännagivandet om inledande ett stickprovsförfarande för fastställande av dumpning enligt artikel 17 i grundförordningen. För att kommissionen skulle kunna besluta om ett stickprovsförfarande var nödvändigt och, om så var fallet, göra ett urval, ombads