words: 10.8.2011 Europeiska unionens officiella tidning L 205/35 KOMMISSIONENS BESLUT av den 9 augusti 2011 om avslutande av antidumpningsförfarandet beträffande import av tris(2-klor-1-metyletyl)fosfat med ursprung i Folkrepubliken Kina (2011/498/EU) EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT DETTA BESLUT med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktions- sätt, med beaktande av rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (!) (nedan kallad grundförordningen), särskilt artikel 9, efter samråd med rådgivande kommittén, och av följande skäl: A. FÖRFARANDE 1. Inledande Den 23 juli 2010 meddelade Europeiska kommissionen (nedan kallad kommissionen) genom ett tillkännagivande (nedan kallat tillkännagivande om inledande) i Europeiska unionens  officiella tidning (2) att ett antidumpningsför- farande skulle inledas i enlighet med artikel 5 i grundför- ordningen beträffande import till unionen av tris(2-klor- 1-metyletyl)fosfat (nedan kallat TCPP) med ursprung i Folkrepubliken Kina (nedan kallat Kina eller det berörda landet). Förfarandet inleddes med anledning av ett klagomål som ingavs den 9 juni 2010 av Europeiska kemiindustrirådet (CEFIC) (nedan kallat klaganden) såsom företrädare för tillverkare som svarar för en betydande del, i detta fall mer än 25 &, av unionens sammanlagda produktion av TCPP. Klagomålet innehöll bevisning om dumpning av TCPP från Kina och om därav vållad väsentlig skada, och denna bevisning ansågs tillräcklig för att motivera inle- dandet av ett förfarande. 2. Parter som berörs av förfarandet Kommissionen underrättade officiellt klaganden, andra kända tillverkare i unionen, de exporterande tillverkarna, importörerna och de användare och intresseorganisatio- ner som man visste berördes samt företrädarna för ex- portlandet om att förfarandet skulle inledas. De berörda (!) EUT L 343, 22.12.2009, s. 51. (?) EUT C 201, 23.7.2010, s. 5. parterna gavs tillfälle att inom den tid som angavs i till- kännagivandet om inledande skriftligen lämna synpunk- ter och begära att bli hörda. Alla berörda parter som begärde att bli hörda och som visade att det fanns sär- skilda skäl att höra dem gavs tillfälle att bli hörda. Med tanke på att antalet exporterande tillverkare och importörer till synes var stort, föreskrevs i tillkännagivan- det om inledande ett stickprovsförfarande för att fastställa om dumpning och skada förelåg, i enlighet med artikel 17 i grundförordningen. För att kommissionen skulle kunna besluta om huruvida ett stickprovsförfa- rande var nödvändigt och i så fall kunna göra ett urval, uppmanades alla exporterande tillverkare och importörer att ge sig till känna för kommissionen och lämna de uppgifter om sin verksamhet avseende den berörda pro- dukten — under = undersökningsperioden — (1 — juli 2009-30 juni 2010) som anges i tillkännagivandet om inledande. Efter en granskning av de inlämnade uppgifterna och med hänsyn till det stora antal importörer som visat samarbetsvilja beslutades det att ett stickprovsförfarande var nödvändigt när det gällde icke-närstående importörer. Eftersom antalet exporterande tillverkare som sade sig vara villiga att samarbeta var begränsat, beslutades att inget stickprov behövde göras bland exporterande tillver- kare. Sex icke-närstående importörer, som stod för 25 4 av importen till unionen, samtyckte till att ingå i stickpro- vet. Två importörer, som stod för omkring 20 4 av im- porten från Kina och över 80 4 av importen för de importörer som samtyckte till att ingå i stickprovet, val- des ut för stickprovet. I enlighet med artikel 17.2 i grundförordningen gavs de berörda parterna möjlighet att lämna synpunkter på urvalet för stickprovsundersök- ningen. Inga invändningar gjordes mot urvalet för stick- provet. Kommissionen skickade frågeformulär till de expor- terande tillverkarna, importörerna i stickprovet, unions- tillverkarna, alla kända användare i unionen och kända tillverkare i det jämförbara landet Amerikas förenta stater (nedan kallat Förenta staterna). Besvarade frågeformulär inflöt från fyra exporterande tillverkare i Kina, en tillver- kare i det jämförbara landet, tre unionstillverkare, två importörer i stickprovet samt 35 användare i EU. En av de fyra kinesiska exporterande tillverkarna lämnade ett ytterst bristfälligt svar på frågeformuläret, och betrak- tades därför som icke samarbetsvillig.