<prompt> Filmont ilibuni na kujenga uwanja wa michezo wa watoto. Muda mfupi baadaye, Filmont alitoa mali hiyo kwa jiji la Oakville, kutumika kama mbuga ya umma. Ken, mwenye umri wa miaka 10 mkazi wa Oakville, alikuwa akicheza kwenye bustani hiyo alipoanguka kutoka kwenye sehemu za nyani na kuvunjika mguu. Kwa niaba yake, wazazi wa Ken walifungua kesi dhidi ya Filmont na Oakville, kwa misingi ya kuzembea katika muundo wa baa za nyani. Katika kesi hiyo, Filmont ilipewa uamuzi ulioelekezwa, kwa sababu Oakville sasa inamiliki mbuga hiyo. Wazazi wa Ken walikata rufaa kutolewa kwa uamuzi ulioelekezwa kuhusu Filmont. Mahakama ya rufaa ina uwezekano mkubwa wa kushikilia kuwa:A. Uamuzi wa kutoa uamuzi ulioelekezwa unapaswa kuzingatiwa, kwa sababu Filmont iliondolewa dhima alipoweka wakfu bustani hiyo kwa Oakville.B. Uamuzi wa kutoa uamuzi ulioelekezwa unapaswa kuzingatiwa, kwa sababu Filmont ilibuni na kujenga bustani kwa maslahi ya umma.C. Uamuzi wa kutoa uamuzi ulioelekezwa unapaswa kubatilishwa ikiwa walalamikaji waliwasilisha ushahidi kwamba Filmont iliweka wakfu bustani hiyo kwa Oakville katika jitihada za kuepuka dhima ya muundo wa kizembe wa hifadhi hiyo.D. Uamuzi wa kutoa uamuzi ulioelekezwa unapaswa kubatilishwa, kwa sababu dhima ya Filmont kwa uzembe haikuathiriwa na kuwekwa wakfu kwa bustani hiyo kwa Oakville.Chagua A, B, C au D kama suluhisho lako.  <response>: D 