<prompt> Abco alitengeneza dawa mpya, mathrmZB, kwa ajili ya matibabu ya ugonjwa wa Wegener. Abco alijaribu sana mathrmZB kwa miaka kadhaa kwa wanyama na watu waliojitolea na hakuona madhara yoyote yasiyofaa. Utawala wa Dawa wa Shirikisho FDA kisha uliidhinisha ZB kuuzwa kama dawa iliyoagizwa na daktari. Kampuni nyingine tano za dawa, kila moja ikifanya kazi kivyake, ilitengeneza dawa zinazofanana na mathrmZB. Kila moja ya dawa hizi pia iliidhinishwa na FDA kuuzwa kama dawa iliyoagizwa na daktari. True Blue Drug, muuzaji wa jumla, alinunua tembe zenye umbo sawa kutoka kwa watengenezaji wote sita na kuziuza tembe hizo kwa maduka ya dawa kama mathrmX ya Wegener. Dawa hii ilikuwa na athari ya kuchelewa kwa muda mrefu. Wana wa watumiaji wa kiume wa X ya Wegener ni tasa. Mwana mmoja kama huyo, Crane, alileta hatua dhidi ya Abco kwa uharibifu wake. Abco, kupitia True Blue Drug, alitoa takriban 10 ya X ya Wegener iliyouzwa katika jimbo alimoishi Crane. Haiwezekani kubainisha ni kampuni gani kati ya hizo tano zilizotoa vidonge ambavyo babake Crane alichukua. Ikiwa Crane itadai madai dhidi ya Abco kulingana na dhima kali ya utesaji, ni lipi kati ya zifuatazo litakuwa swali gumu katika kubainisha iwapo Crane itashinda?A. Je, fundisho la res ipsa loquitur linatumika?B. Je, dhima inaweza kutozwa kwa Abco bila uthibitisho kwamba Abco alijua kuwa dawa hiyo ilikuwa na athari isiyohitajika?C. Je, Abco ameondolewa dhima kwa idhini ya FDA ya dawa hiyo?D. Je, dhima inaweza kuwekwa kwa Abco bila kuonyesha kuwa tembe zake zilitumiwa na babake Crane?Chagua A, B, C au D kama suluhisho lako.  <response>: D 