<prompt> Dennis alishtakiwa kwa ulaghai. Utetezi wake mkuu ulikuwa kwamba hakuwa na nia ya kumnyima mwathiriwa mali yake kabisa. Hakimu aliliamuru baraza la mahakama kwamba Serikali ilipaswa kuthibitisha bila shaka yoyote kwamba Dennis alikuwa na hatia ya ulaghai na kwamba ushahidi ulielekea kuonyesha kwamba Dennis alikuwa amechukua vito vya mhasiriwa; lakini kama wangeamini kwamba Dennis alikuwa amethibitisha kwa utangulizi wa kutosha wa ushahidi kwamba hakukusudia kushika vito hivyo, bali kuvirudisha, wangemwona hana hatia. Dennis alipatikana na hatia ya ulaghai. Anakata rufaa dhidi ya hukumu hiyo, akidai kuwa hakimu alikosea katika maagizo yake kwa jury. Huenda imani ya Dennis itakuwa:A. Imethibitishwa, kwa sababu jury ina uwezo wa kupuuza ushuhuda wa Dennis ikiwa hawamwamini.B. Alithibitisha, kwa sababu Dennis alishindwa kupinga ushahidi wa Serikali ulioelekea kuonyesha kwamba alikusudia kuweka vito hivyo.C. Imebadilishwa, kwa sababu hakimu hawezi kutoa maoni yoyote kuhusu ushahidi.D. Imegeuzwa, kwa sababu maagizo yaliweka baadhi ya mzigo wa uthibitisho kwa Dennis.Chagua A, B, C au D kama suluhisho lako.  <response>: D 