<prompt> Kukosekana kwa haki katika kesi ya Barker kulitokana na maoni potofu ya baadhi ya wanasayansi wa mahakama waliohusika katika kesi hiyo, ambao waliamini kwamba walikuwa na deni la utii kwa mawakili wanaoendesha mashtaka pekee. Haki ilizuiliwa kwa sababu wanasayansi hawa wa uchunguzi walishindwa kutoa ushahidi bila upendeleo kwa upande wa utetezi na wa mashtaka. Kwa hivyo sio ushahidi wa kimahakama kwa ujumla ambao unapaswa kulaaniwa kwa udhalimu huu. Ni ipi kati ya zifuatazo, ikiwa ni kweli, inayoimarisha hoja?J: Wanasayansi wengi wa mahakama hawaamini kwamba upotovu wowote wa haki ulitokea katika kesi ya Barker.B: Wanasayansi wengi wa upelelezi wanakubali wajibu wa kitaaluma wa kutoa ushahidi bila upendeleo kwa upande wa utetezi na mashtaka.C: Mawakili wengi wanaoendesha mashtaka wanaamini kwamba wanasayansi wa mahakama wanadaiwa utii maalum kwa upande wa mashtaka.D: Matukio mengi ya dhuluma katika kesi mahakamani si ya aina sawa na yale yaliyotokea katika kesi ya Barker.Chagua A, B, C au D kama suluhisho lako.  <response>: B 