<prompt> Mmiliki wa Newacre alitekeleza na kukabidhi kwa kampuni ya umeme hati ya haki ya njia ya ujenzi na matengenezo ya njia ya umeme ya juu kote Newacre. Hati hiyo ilirekodiwa ipasavyo. Kisha Newacre ilipitia njia kadhaa za usafirishaji hadi ikawasilishwa kwa Sloan takriban miaka 10 baada ya tarehe ya hati ya haki ya njia. Matendo yote ya kati yalirekodiwa ipasavyo, lakini hakuna hata mmoja wao aliyetaja haki ya njia. Sloan aliingia mkataba wa maandishi wa kuuza Newacre kwa Jones. Kwa masharti ya mkataba, Sloan aliahidi kutoa muhtasari wa hatimiliki kwa Jones. Sloan alifanya kandarasi moja kwa moja na Kampuni ya Kikemikali ili kuandaa na kuwasilisha muhtasari kwa Jones, na Kampuni ya Kikemikali ilifanya hivyo. Muhtasari uliacha hati ya haki ya njia. Jones aliwasilisha muhtasari huo kwa wakili wake na kumwomba wakili atoe maoni yake kuhusu kichwa. Wakili huyo alitia saini na kumpa Jones barua iliyosema kwamba, kutokana na uchunguzi wa wakili wa mukhtasari huo, ilikuwa maoni yake kwamba Sloan alikuwa na hatimiliki ya soko ya Neacre ya bure na isiyo na vikwazo. Sloan aliwasilisha Newacre kwa Jones kwa hati iliyojumuisha maagano ya dhamana ya jumla na dhidi ya vikwazo. Jones alilipa bei kamili ya ununuzi. Baada ya Jones kumiliki Newacre kwa zaidi ya mwaka mmoja, alijifunza kuhusu haki ya njia. Sloan, Jones, Abstract Company, na wakili wa Jones wote hawakuwa na ufahamu halisi wa kuwepo kwa haki ya njia kabla ya usafirishaji kutoka Sloan hadi Jones. Ikiwa Jones atamshtaki Sloan kwa sababu ya kuwepo kwa haki ya njia, matokeo yanayowezekana zaidi yatakuwa uamuzi wa:A. Jones, kwa sababu Sloan anawajibika kwa uwasilishaji wake mbaya wa uzembe.B. Jones, kwa sababu maagano katika hati ya Sloan kwa Jones yamekiukwa.C. Sloan, kwa sababu Jones alitegemea Kampuni ya Kikemikali, si Sloan, kwa taarifa kuhusu cheo.D. Sloan, kwa sababu Sloan hakuwa na ufahamu wa kasoro yoyote katika jina la Newacre.Chagua A, B, C au D kama suluhisho lako.  <response>: B 