<prompt> Opal alikuwa na eneo kubwa la ardhi kwa ada rahisi na aligawanya ekari 100 katika kura 250. Alipata vibali vyote muhimu vya serikali, na kati ya 1991 na 2003 aliuza kura 175. Preston, ambaye alinunua moja ya kura za kujenga nyumba, alipokea hati iliyo na kifungu kifuatacho, ambacho kilikuwa katika hati zote za kura hizi 175: Imekubaliwa na kuafikiana na Opal kwamba mali iliyowasilishwa humu itatumika kwa mtu mmoja. -makazi ya familia pekee na kwamba hakuna jengo, isipokuwa makao ya familia moja, litajengwa au kudumishwa; zaidi, makazi hayo katika makao yoyote yaliyojengwa juu ya mali hii yatakuwa ya familia moja kwa madhumuni ya makazi tu. Makubaliano haya yamefanywa hasa kuwa ya kumfunga mpokea ruzuku na warithi wa mpokea ruzuku, kazi zao na warithi. Mnamo 2004, Opal alipata kandarasi na Fun Spa ili kuuza ekari 100 za ziada alizokuwa nazo zinazoambatana na maeneo haya. Kama sehemu ya makubaliano haya, Opal aliwasilisha kwa Fun Spa kura 75 ambazo hakuwa ameuza hapo awali. Hakuna chochote katika hati za kura hizi 75 kilichozuia matumizi yao kwa makazi ya familia moja, na kwa kweli, Biashara ya Burudani ilikuwa ikipanga kutumia mali yote iliyonunuliwa kutoka Opal kwa mapumziko na makao ya familia nyingi. Ikiwa Preston angemshtaki Opal kuthibitisha kwamba kura zote 250 za awali, ikiwa ni pamoja na 75 alizokubali kuziuza kwa Fun Spa, zilipaswa kutumika kwa makao ya familia moja tu katika utaratibu ufaao, ni matokeo gani yanayoweza kuwa mengi zaidi?A. Opal itashinda, kwa sababu utoaji katika tendo unamfunga tu mpokea ruzuku.B. Opal itashinda, kwa sababu hati 75 zilizobaki hazikuwa na kifungu hiki.C. Preston atashinda, ikiwa anaweza kuonyesha kwamba mpango wa maendeleo wa kawaida ulikuwa umeanzishwa kwa mgawanyiko mzima.D. Preston atashinda, isipokuwa uthibitisho unaonyesha kuwa Fun Spa haikufahamu kifungu hiki wakati wa makubaliano yake na Opal.Chagua A, B, C au D kama suluhisho lako.  <response>: C 