<prompt> Mnamo 1980 Omar, mmiliki kwa ada rahisi kabisa, aliwasilisha Stoneacre, eneo la ekari tano za ardhi. Maneno yanayofaa, ya utendaji ya hati hiyo yaliwasilishwa kwa Kanisa shirika la kidini lililopangwa ipasavyo lenye mamlaka ya kumiliki mali kwa ajili ya maisha ya mwanangu, Carl, na kutoka na baada ya kifo cha mwanangu, Carl, kwa ndugu zangu wote. wajukuu na warithi wao na kuwagawia kwa sehemu sawa; mradi Kanisa litatumia eneo hilo kwa madhumuni ya kanisa pekee. Katika jengo lililopo kwenye Stoneacre, Kanisa lilianza mara moja kufanya ibada na shughuli zingine ambazo kawaida huhusishwa na kanisa. Mnamo 1995, Kanisa lilimpa Darin haki ya kuondoa mchanga na changarawe kutoka sehemu ya ekari moja ya Stoneacre baada ya malipo ya mrabaha. Darin ameondoa mchanga na changarawe mara kwa mara tangu 1995 na kulipa mrabaha kwa Kanisa. Kanisa limeendelea kufanya huduma za kidini na shughuli zingine za kanisa kwenye Stoneacre. Wajukuu wote wanne walio hai wa Omar, wakijumuika na mlezi ad litem kuwakilisha wajukuu ambao hawajazaliwa, walifungua kesi dhidi ya Kanisa na Darin wakitafuta fidia ya kuondolewa kwa mchanga na changarawe na amri ya kuzuia vitendo zaidi vya kuondolewa. Hakuna sheria inayotumika. Je, ni ipi kati ya zifuatazo inaelezea vyema uwezekano wa kesi hii?A. Walalamikaji wanapaswa kufaulu, kwa sababu nia ya Kanisa ilikomeshwa na kuondolewa kwa mchanga na changarawe mara ya kwanza.B. Kanisa na Darin zinapaswa kuamriwa, na uharibifu unapaswa kurejeshwa lakini uzuiliwe kwa usambazaji wa siku zijazo.C. Amri hiyo inapaswa kutolewa, lakini fidia inapaswa kukataliwa, kwa sababu Omar na Carl si wahusika katika hatua hiyo.D. Uharibifu unapaswa kutolewa, lakini amri ya kukataliwa.Chagua A, B, C au D kama suluhisho lako.  <response>: B 