<prompt> Skryf n voortsetting vir hierdie paragraaf - Toe hy by die Amerikaanse NRC in diens was, het Eccleston aangekla dat die NRC-bestuur die publiek doelbewus mislei het deur belangrike kernveiligheid- en omgewingskwessies af te lê om openbare kommer en opposisie te verminder. Spesifiek, Eccleston beweer dat die NRC-beoordelings oor die risiko wat deur n kernongeluk, soos n volle-skaal smelt, was so klein dat die agentskap die kwessie uit sy EIS-analise kon ontslaan. Die gebruik van die Risiko-onzekerheidstoets. Eccleston het tot die gevolgtrekking gekom dat so n swewende bewering wetenskaplik onverantwoordelik was, veral gegewe die Three Mile Island  <response>: , Tsjernobil en Fukushima ongelukke. Hy het verder tot die gevolgtrekking gekom dat die NRC-bestuur die werklike risiko vir die nasie in die algemeen verberg het deur een van die basiese EIS-vereistes te ignoreer om die kumulatiewe risiko van n groot kernongeluk te beoordeel; spesifiek het hy beskuldig dat die NRC-bestuur die werklike risiko van meer as 100 aktiewe kernreaktors met ongeveer twee orde van grootte 100 keer opsetlik onderskat het. n Spesiale Washington State Wetgewer Kernkrag Taak bevestig sy bevindinge in n afdeling van hul finale verslag getiteld, Doesnt NRC aanspreek gevolge van ernstige ongeluk in EIS vir herlisensie? Ek het die artikel Hoe om n goeie huweliksmaat te wees gelees. 