觀點投書：開羅宣言─近代台灣的命運與展望
在當今中國大陸與美國競逐、俄烏和以巴戰火綿延，台海及世界局勢前途混沌未明的時刻，《開羅宣言》八十週年有相當深刻的歷史意義。
1943年，同盟國在歐亞戰場皆取得重大勝利，其中國軍取得鄂西、常德會戰的勝利，在中國戰場牽制大量日軍並策應美軍在太平洋的攻勢。此時德、日已經是強弩之末，於是主要盟國進一步籌劃戰後國際秩序，於該年11月底召開開羅會議，經過蔣中正與美國總統羅斯福、英國首相邱吉爾的討論， 12月1日共同發布《開羅宣言》。
《開羅宣言》確定戰爭之目的，在於制止及懲罰日本之侵略，並使日本竊取於中國之領土包括東北、台灣、澎湖歸還中華民國，韓國獨立，以及日本必須無條件投降，才能結束戰爭。
有論者稱《開羅宣言》只是「宣言」，否認其國際法效力，並聲稱日本在《舊金山和約》放棄台灣後，並沒有明確將台灣歸屬於任何一國，藉此主張「台灣地位未定論」。實際上，根據《維也納條約法》第二條，名稱並不會影響條約效力，如1978年的「愛琴海大陸礁層案」，聯合公報也可以成為國際協定。
此外，一份文件是否被視為國際條約，亦可視其是否收錄於國家的條約彙編，如美國國務院所出版《美國1776—1949條約及國際協定彙編》將《開羅宣言》列入，可見《開羅宣言》是具有法理效力的文件。而《舊金山和約》第八條規定，日本必須承認同盟國自1939 年9月1日起為結束戰爭狀態，而訂立的一切國際條約的效力；第二十六條規定，日本必須與同盟國成員另行訂立雙邊條約。《舊金山和約》實際上重申了《開羅宣言》的內容，也使日本與中華民國在1952年4月28日簽署《中日和平條約》，至此台灣、澎湖回歸中華民國，已毫無疑問。
主張「台灣地位未定論」、否定《開羅宣言》者，其背後動機，是對日本「殖民現代性」的肯定，以及對中華民國治理台灣正當性的否定，認為「台灣地位未定論」可以使台灣脫離國共衝突、置身事外。實際上，日本在台灣的殖民地式經濟，不讓台灣有發展關鍵性技術的機會，同時與台灣地主合作剝削農民以維護其殖民統治，這樣畸形的發展模式，即使台灣真的獨立了，讓親美日的地主買辦階級繼續維持支配地位，也不過是另一種中美洲的「香蕉共和國」罷了。
而國共兩黨的革命，是為了回應近代中國的發展問題，當中因為追求理想的意識形態的衝突，造成白色恐怖與紅色恐怖的代價，不過意識形態的競爭也是發展的動力。1949年中華民國政府遷台後，使台灣承接了來自大陸的資金、技術、人才，同時為了與中共競爭以強化自身正當性，將台灣視為三民主義模範省加以建設，使台灣成為發達經濟體，台灣人民也享有許多日據時期所沒有的平等權利。
今天的台灣，必須正視《開羅宣言》的歷史遺產，承認中華民國合法治理台灣的事實，尊重不同族群的歷史記憶，在此前提下對中華民國的制度和政策進行問責，如此才能真正提升社會民生的整體環境。同時，肯定《開羅宣言》有助於台灣更有自信的面對大陸與世界。
《開羅宣言》代表台灣人成為戰勝國中華民國的國民，中華民國的奮鬥歷程，對於中國革命與現代化，以及世界和平都有相當的貢獻；此一連結兩岸、與世界接軌的橋樑，棄之不用相當可惜。肯定《開羅宣言》，意即台灣不會是單方面被對岸惡霸欺凌的小島、只能當美國的刺蝟茍延殘喘，而是中華民國及數千年中國歷史文化的繼承者，兩岸因為意識形態分歧而分治，但在雙方憲法及國際法上終究同屬一中。
傳統中華文化追求民生小康、世界大同的理想，台灣除了反求諸己外，也有權關心並敦促大陸應對種種問題，讓「中國式現代化」真正普惠民生，而不只是資本主義的遊戲。《開羅宣言》使兩岸在政治同屬一中，台灣得以承接中華民國的歷史資產，但兩岸心理的隔閡與衝突仍然存在，構成中華民族和平發展的重大挑戰，考驗著兩岸執政者雙方的智慧。
*作者為 台大歷史系研究生，專長為中國近現代史，亦對中國大陸研究及國際關係議題有濃厚的興趣