公孫策專欄：得台灣者未必得天下，失台灣者必失天下  
春節過去，吉祥話聽完，說一句實在話：台灣的國際地位更重要了。
包括川普時代白宮副國家安全顧問博明（Matthew Pottinger）在內的三位專家學者共同以「台灣災難─若中國奪取該島，美國和全球會失去什麼」為題撰文，投書期刊外交事務。文章除了把台灣比喻成冷戰時期的西柏林之外，並沒有太多高論，然而文章的標題「美國會失去什麼」，對比幾年前開始出現的「得台灣者得天下」論點，已經有很大的轉變。簡單說，台灣從「被兩強爭奪」有機會「執兩用中」，因為雙方都「丟不起」台灣。
拿春秋時的宋國為借鑑。宋國位於今天河南東部一帶，當南方的楚國崛起，河南地區的諸小國首當其衝（湖北進入中原必經河南），曹、衛、陳、蔡等弱小諸侯風吹兩面倒受傷反而不重，比較有實力的是宋國和鄭國，總是成為攻擊重點，飽受戰禍之苦。
晉文公因尊王而在中原諸侯中崛起，宋成公（宋襄公之子）於是親晉國而遠楚國，楚成王派令尹子玉率陳、蔡、鄭等國聯軍包圍宋都，宋國向晉國求援。晉國不想跟楚國強碰，於是攻擊新近附楚的曹、衛，以為楚軍會轉向援救曹衛而解除宋國之圍。可是子玉並未上鉤，仍然加緊圍攻宋都。宋國使者到晉軍駐地向晉文公告急，晉文公問諸將：「我想去救宋，可是齊國和秦國態度不明，怎麼辦？」先軫獻策：「要宋國向齊秦致送厚重禮物（賄賂），請齊秦二國派使節要楚國退兵。而我們晉國則將討伐曹衛得到的土地分給宋國，以彌補宋國的損失。」（過程曲折不贅）最終晉文公答應曹衛復國，交換條件是跟楚國絕交，曹衛同意了，子玉的面子卻掛不住了，於是晉楚兩軍決戰乃不可免，晉文公在城濮一戰而霸。
之後在晉楚兩強長期爭霸局面下，宋國主辦了兩次弭兵大會，因而維持了40年的諸侯國際和平。宋國憑什麼能在兩強之間扮演如此角色？一個重點是宋國出了兩位傑出外交家華元和向戌，他們跟晉楚兩國的執政者都有私交；另一個重點是，宋國是商朝後代，在周朝諸侯爭端時有著超然立場。
當年的諸侯國際大勢，得宋國者未必就是霸主，但若失去宋國，霸主肯定當不成。楚國非打宋國不可，晉國也非救宋國不可，但受害的不是晉、也不是楚，而是宋、曹、衛。
在春節後一堆針對台海危機的報導中看到，布魯塞爾智庫國際危機小組的高級研究員蕭嫣然說了一句，「（台灣的表現很關鍵）新總統賴清德領導下的台灣必須明確表達台灣的利益所在，以及台灣要達到怎樣的目的」，這話值得深思。
台灣要夾在美中兩強間「風吹兩面倒」——倒一邊則被另一邊攻打，還是扮演和平的促成者？蕭嫣然點名賴清德表態，賴清德的決定又是什麼呢？
台灣人民肯定不願像曹衛那樣，亡國之後再復國，甚至被拿去當作列強的交換籌碼。然而，台灣可以學宋國嗎？台灣現在有領先世界的半導體產業，可以有發言地位，可是我們有沒有華元、向戌那樣的傑出外交家呢？而即使有那樣的人才，如果被僵化的外交兩岸政策綁手縛腳，又怎麼能夠跟雙方主政者建立交情呢？
眼下機會，美中得台灣者未必得天下，失台灣者必失天下——試想，拜登/川普若失去台灣，怎麼維持盟主地位？習近平若失去台灣，怎麼維持領導威信？美中當前都不想開戰，台灣因此有「執兩用中」的機會，全看賴清德怎麼決定了。重點更在於，萬一台灣毀於戰火，賴清德的總統也甭當了。
＊作者為專欄作家